Мотивированное решение от 28.04.2017 по делу № 3а-0313/2017 от 16.02.2017

Дело № 3А-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года          г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Бондаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТПС Груп» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского городского суда от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ТПС Груп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ТПС Груп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений установлена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *, *, *, *, *, *, * равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Решение вступило в законную силу 2 августа 2017 года.

В суд поступило заявление ООО «ТПС Груп» о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, со ссылкой на то, что решением Московского городского суда от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 года, по административному делу № 3а-3533/2018 был признан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП» со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом основанием для обращения ООО «ТПС Груп» в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения явилось то обстоятельство, что именно постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП была установлена кадастровая стоимость помещений в размере выше их рыночной стоимости.

Поскольку в связи с признанием частично недействующим постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП кадастровая стоимость принадлежащих заявителю нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года должна быть установлена в размере, определенном в постановлении Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП, а оснований для установления её в размере рыночной не имеется, ООО «ТПС Груп» просит пересмотреть решение Московского городского суда от 25 апреля 2017 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «ТПС Груп» по доверенности Аснер Я.В. ходатайство поддержал, указал, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит исчислению с даты публикации определения Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 года на официальном сайте, то есть с 9 апреля 2019 года.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Мясников И.И. против удовлетворения заявления возражала.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» составление полного текста определения суда отложено на пять дней.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

При этом частью 1 ст. 346 КАС РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Согласно части 2 приведенной нормы указанный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 350 настоящего Кодекса, со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (ч. 3 ст. 346 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционное определение Верховного Суда РФ, которым было оставлено в силе решение Московского городского суда от 31 октября 2018 года и на которое в обоснование своих требований о пересмотре решения по новым обстоятельствам ссылается административный истец, было принято 6 марта 2019 года. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оканчивался 7 июня 2019 года. Между тем с заявлением о пересмотре решения ООО «ТПС Груп» обратилось в суд 8 июля 2019 года.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительным причинам, административным истцом не представлено. Доводы заявителя о том, что срок на обращение в суд с соответствующим заявлением подлежит исчислению с даты публикации судебного акта на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети «Интернет», подлежат отклонению.

Так, срок обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста судебного постановления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» лишь в том случае, если в качестве нового обстоятельства указывается на определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 7 ч. 2 ст. 346, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», применяемым к отношениям, регулируемым Кодексом административного судопроизводства.

В случае же пересмотра решения суда в связи отменой судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу, положения ст. 346 КАС РФ прямо указывают на необходимость исчисления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку как решение Московского городского суда по административному делу № 3а-3533/2018, так и апелляционное определение Верховного Суда РФ были размещены на официальных сайтах указанных судов в установленном порядке, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ними и своевременно обратиться в суд с требованиями о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского городского суда от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ТПС Груп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, при этом уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из системного толкования части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Однако суд считает, что перечисленные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, указывающих на факты, имеющие существенное значение для дела, исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП» внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая нежилые помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП было предусмотрено, что постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (в редакции настоящего постановления) применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года.

Таким образом, признание недействующим указанного пункта 3 не имеет существенного значения для вывода суда о размере установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в рыночном размере, поскольку указанным пунктом регламентируется только порядок применения постановления, сами же результаты кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года № 937-ПП, незаконными судом не признавались.

В этой связи суд считает, что вышеуказанное решение Московского городского суда от 31 октября 2018 года не может являться новым обстоятельством по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и служить основанием для пересмотра решения суда от 25 апреля 2017 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 346, 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

4