Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-1025/2015 от 16.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.И. к Цыпленкову О.В., Головину Д.Е., Андриановой С.В. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.И. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском Цыпленкову О.В., Головину Д.Е., Андриановой С.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Северного районного суда г. Орла от 30.09.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации" Орловский филиал.

Определением Северного районного суда г. Орла от 16.10.2015 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации" Орловский филиал исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Орловской области «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации».

Судебные заседания по данному делу назначались на 23.11.2015г., 30.11.2015г., однако в судебные заседания истец Куликов А.И. не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Цыпленков О.В., Андрианова С.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Головин Д.Е., его законный представитель ФИО6, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, ПГК «Металлург», закрытого акционерного общества «Акрос», Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, ввиду отсутствия сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить иск Куликова А.И. без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.