Решение по делу № 2-573/2015 ~ М-370/2015 от 06.03.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2015г.

Дело № 2-573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2015 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.

с участием представителя заявителя Колесникова В.О.- Колесникова К.О., действующего на основании доверенности от дата.

судебного пристава-исполнителя <адрес> судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянги Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2015 по заявлению Колесникова В. О. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянги Н. П.,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В. О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянги Н. П. по исполнительному производству № от дата

В обоснование заявленных требований заявитель Колесников В.О. указывает в заявлении, что в период с дата. по дата. ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из сумм, подлежащих выплате Колесникову В.О., были произведены удержания в сумме *** руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Лянги Н.П. от дата. по исполнительному производству №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа от дата. по делу № в адрес заявителя не поступало, лично не вручалось. дата. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Лянгой Н.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В адрес заявителя Колесникова В.О. данное постановление не поступало. О факте возбуждения исполнительного производства Колесникову В.О. стало известно дата. с официального сайта ФССП России. дата. Колесниковым В.О. в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа в сумме *** дата. копия квитанции была предоставлена Колесниковым В.О. судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ЛянгеН.П. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, на дата. исполнительные производства, возбужденные в отношении Колесникова В.О. отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Колесникова В.О. не поступало. Согласно ответа ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от дата. постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> <адрес> судебных приставов УФССП по <адрес> Лянги Н.П. от дата. получено ответа ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> дата. Заявитель полагает, что поскольку к указанному времени требования исполнительного документа по исполнительному производству № от дата исполнены Колесниковым В.О., а исполнительное производство окончено, оснований для направления постановления от дата для принудительного взыскания, а равно для осуществления взыскания по указанному постановлению не имелось. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянгой Н.П. постановление от дата. было направлено в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, отозвано не было, что повлекло излишнее взыскание с заявителя денежных средств в сумме *** . Согласно сообщения ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, взысканные с Колесникова В. О. суммы были перечислены в адрес <адрес> судебных приставов по <адрес> дата и дата., до настоящего времени указанные суммы Колесникову В.О. не возвращены. Заявитель Колесников В.О. просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку Колесникову В.О. о произведенном взыскании стало известно только дата. после получения ответа из ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> по <адрес>. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянги Н. П. по принудительному взысканию с Колесникова В.О. по месту получения им доходов денежных средств в сумме *** . по исполнительному производству №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянги Н. П., выразившееся в уклонении от возврата Колесникову В. О. излишне взысканных денежных средств в сумме *** . по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лянгу Н. П. возвратить Колесникову В. О. излишне взысканные денежные средства в сумме *** . по исполнительному производству №.

В судебное заседание заявитель Колесников В. О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель заявителя Колесникова В.О.- Колесников К.О., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Также суду пояснил, что до настоящего времени излишне взысканные денежные средства в сумме *** . по исполнительному производству № Колесникову В.О. не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянга Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Колесникова В. О., суду пояснила, что на исполнении в <адрес> отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении Колесникова В.О. В рамках данного исполнительного производства, дата. ею вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. дата в связи с поступлением платежного документа, подтверждающего фактическое исполнение исполнительного документа, исполнительное производство № было окончено. Ей неизвестно, когда фактически постановление от дата. было направлено в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>. дата. и дата. на депозитный счет из ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> поступили денежные средства удержанные у Колесникова В.О. дата. ею направлен запрос о банковских реквизитах должника, дата сделан звонок Колесникову В.О. с просьбой сообщить счет. Также пояснила, что не может пояснить, когда в адрес заявителя Колесникова В.О. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, дата. денежные средства возвращены заявителю, однако получил ли он денежные средства фактически ей неизвестно.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Мустафаева С.Р., действующая на основании доверенности от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – представитель взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата. на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> в отношении должникаКолесникова В.О. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянгой Н.П. возбуждено исполнительное производство №

дата. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянгой Н.П. вынесено в рамках исполнительного производства № постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами дата. Колесниковым В.О. произведен платеж в размере *** . в счет оплаты транспортного налога(л.д.5).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянга Н.П. дата. в адрес <адрес> РОСП от Колесникова В.О. поступила квитанция об оплате транспортного налога.

Согласно имеющему в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянги Н.П. от дата. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Колесникову В.О.

Согласно ответу ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от дата. в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> для осуществления взыскания поступили документы на Колесникова В.О. Удержания с Колесникова В.О. произведены согласно постановления службы судебных приставов по исполнительному производству № № от дата. о взыскании транспортного налога в размере *** . Согласно справке об удержаниях дата. и дата произведены удержания из пенсии Колесникова В.О. в размере *** коп., *** коп. соответственно (л.д.11-13).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Колесникова В.О.- Колесников К.О., действующий на основании доверенности от дата. о нарушении действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Лянги Н.П. прав и свобод заявителя Колесникову В. О. стало известно только дата. после получения ответа из ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> по <адрес>. В судебном заседании судебным приставом- исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянга Н.П. не оспаривалась данная дата.

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата. на депозитный счет <адрес> РОСП поступили денежные средства в размере *** руб., удержанные из пенсии Колесникова В.О.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лянгой Н.П. лишь дата. сформирована заявка на возврат денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Колесникову В.О.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что излишнее взыскание с заявителя денежных средств в сумме *** руб. повлекло нарушение прав заявителя Колесникова В. О.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Лянги Н.П. суду не представлены достаточные и допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом возврате Колесникову В. О. излишне удержанной денежной суммы.

Суд не усматривает заявителем Колесниковым В.О. пропуска срока для обращения с данным заявлением, поскольку материалы дела не содержат иных сведений в подтверждение того, что заявителю было известно о нарушении своих прав до дата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из анализа положений статей 254, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Лянги Н. П. по направлению после фактического исполнения исполнительного документа для принудительного взыскания с Колесникова В. О. по месту получения им доходов, денежных средств постановления от дата. по исполнительному производству № от дата являются незаконными.

Также суд усматривает незаконность в бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Лянги Н. П., выразившееся в не возврате Колесникову В. О. излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № от дата.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от заявителя не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░