Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10383/2014 ~ М-10112/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-10383/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием
заявителя	судебного пристава-исполнителя А.С. Кудряшовой, действующей на основании служебного удостоверения ТО 389196 от 10.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении для должника Пирайнена А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству № 18694/14/01/10/СД,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Пирайнена А.В. (далее – должник, обязанное лицо, заинтересованное лицо), являющегося должником по сводному исполнительному производству № 18694/14/01/10/СД, возбужденному на основании постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, вынесенных должностными лицами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – Управление, УМВД России по г. Петрозаводску, заинтересованное лицо), Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее – УФМС по Республике Карелия, заинтересованное лицо), временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в части установления временного ограничения по сводному исполнительному производству № 18694/14/01/10/СД в части исполнительных производств №№ 18694/14/01/10, 18692/14/01/10, 18695/14/01/10, поскольку обязанное лицо было ознакомлено с постановлениями о возбуждении исполнительных производств только по данным исполнительным производствам. По остальным исполнительным производствам о их возбуждении должник уведомлен лишь 17.12.2014.

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Должник о месте и времени слушания дела извещался.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 18694/14/01/10/СД, приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заявителем на основании постановлений о привлечении должника к административной ответственности за совершение административных правонарушений, возбуждены исполнительные производства по постановлениям, вынесенным должностными лицами УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании с обязанного лица административных штрафов в размере:

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 274181 от 24.09.2013 – исполнительное производство № 18692/14/01/10, возбужденное 05.05.2014 (далее – и/п № 18692/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 274164 от 24.09.2013 – исполнительное производство № 18694/14/01/10, возбужденное 05.05.2014 (далее – и/п № 18694/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 274165 от 24.09.2013 – исполнительное производство № 18695/14/01/10, возбужденное 05.05.2014 (далее – и/п № 18695/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 274181 от 06.08.2013 – исполнительное производство № 8165/14/01/10, возбужденное 25.02.2014 (далее – и/п № 8165/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 213438 от 20.08.2013 – исполнительное производство № 8167/14/01/10, возбужденное 25.02.2014 (далее – и/п № 8167/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 276736 от 10.09.2013 – исполнительное производство № 12426/14/01/10, возбужденное 20.03.2014 (далее – и/п № 12426/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению № 10 ПП 276737 от 10.09.2013 – исполнительное производство № 12476/14/01/10, возбужденное 20.03.2014 (далее – и/п № 12476/14/01/10);

– <данные изъяты> руб. по постановлению №112120141000331 от 04.03.2014 - исполнительное производство № 42820/14/10001-ИП, возбужденное 01.10.2014 (далее – и/п № 42820/14/01/10),

а также по постановлению № 3338 от 29.07.2013, вынесенному должностным лицом УФМС по Республике Карелия о взыскании с обязанного лица административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – исполнительное производство № 35667/13/01/10, возбужденное 24.10.2013 (далее – и/п № 35667/13/01/10).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 18694/14/01/10/СД. Вместе с тем, лишь по исполнительным производствам №№ 18692/14/01/10, 18694/14/01/10, 18695/14/01/10, по которым общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. должник был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств 18.11.2014, а по остальным ознакомление имело место 17.12.2014.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, однако ни в какой части штрафы не были уплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в части четвертой этой же статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся, в том числе, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона).

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью органов и должностных лиц, уполномоченных выносить акты по делам об административных правонарушениях, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений, к числу которых, применительно к разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, относятся дела о временном ограничении выезда из Российской Федерации, заявляемые в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 67 Закона.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличия задолженности по исполнительному производству, размер которой превышает 10000 руб., информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также истечения срока, установленного для его добровольного исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и ч. 12 ст. 30 Закона, в связи с чем он, применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 2.3 определения Конституционного Суда РФ № 1561-О от 03.07.2014, является уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, имея ввиду, в том числе, задачи исполнительного производства, определенные в ст. 2 Закона.

Таким образом, суд полагает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до погашения задолженности по исполнительным производствам №№ 18692/14/01/10, 18694/14/01/10, 18695/14/01/10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 247, 250, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить для должника Пирайнена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № 18692/14/01/10, возбужденному на основании постановления № 10 ПП 274181 от 24.09.2013; № 18694/14/01/10, возбужденному на основании постановления № 10 ПП 274164 от 24.09.2013; № 18695/14/01/10, возбужденному на основании постановления № 10 ПП 274165 от 24.09.2013.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 26.01.2015