Решение по делу № 2-3872/2013 ~ М-3812/2013 от 12.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата обезличена. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан займ на сумму <данные изъяты> руб. до дата обезличена с уплатой процентов в размере 2 % день. Исполнение обязательства ФИО12 обеспечены неустойкой в размере 10% за каждый день задержки платежа от суммы основного долга и единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок сумму займа и проценты ответчик не возвратил.

По договору уступки права требования от дата обезличена. ООО «<данные изъяты>» передало права требования возвращения задолженности по договору займа ФИО13.

Истец просит взыскать с ФИО14 в ее пользу основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО15 действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что займ ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «<данные изъяты>» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от дата обезличена № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО17 о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

С согласия представителя истца, суд принял решение в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

дата обезличена. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО18 был заключен договор займа, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ФИО19 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую последний обязался возвратить кредитору в срок до дата обезличена года. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2% за каждый день пользования займом.

п. 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

дата обезличена между ООО <данные изъяты>» (<данные изъяты> и ФИО20 (<данные изъяты>), был заключен договор уступки права требования, по которому «<данные изъяты>» уступает, а «<данные изъяты>» принимает в полном объеме право требования к ФИО21. Указанное право требования возникло на основании договора займа от дата обезличена года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО22

В качестве оплаты за уступаемое право требования к должнику «Цессионарий» обязался выплатить «Цеденту» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по условиям договора уступки права требования, ФИО23. становится новым кредитором по договору займа от дата обезличена года.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ отсутствие письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, влияет лишь на риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Часть 1 ст. 385 ГК РФ лишь предоставляет должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Обязательство Старцева по договору займа от дата обезличена в полном объеме исполнено не было.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, стороной ответчика, который оспорен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1 договора от дата обезличена в случае не возврата основного долга в срок, установленный в п. 1.2 договора (до 31.05.2012г.) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 10 процентов за каждый день задержки платежа от суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата обезличена № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, стороны договора, которыми являются физические лица, суд приходит к выводу о том, что сумма пени заявленная истцом к взысканию в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░24, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░27, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░░