Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2014 ~ М-449/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 мая 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2014 по иску Степаненко Марии Александровны к Администрации Зябинского сельского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Зябинского сельского поселения о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и март 2014 г. в сумме 25892,47 рублей, судебных расходов в сумме 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в администрации Зябинского муниципального образования с **.**.**** по настоящее время в должности <данные изъяты> администрации, что подтверждается трудовым договором *** от **.**.****, копией трудовой книжки. В соответствии с трудовым договором работодатель установил ей заработную плату: должностной оклад составляет - 1664,00 руб., фактически должностной оклад составляет - 2061,00 руб., с выплатой районного коэффициента за работу в районах, приравненных к местностям Крайнего Севера с процентной надбавкой к заработной плате в размере 50 % должностного оклада, и процентной надбавкой к заработной плате - районный коэффициент в размере 40 % должностного оклада. Работодатель начисляет заработную плату с учетом переработки за ночные часы по окладу сторож. В январе 2014 г. работодатель начислил ей заработную плату в размере – 12554,10 руб., в феврале 2014 г. заработная плата не начислялась, поскольку истец находилась в отпуске, в марте 2014 г. в размере – 4261,92 руб. Считает, что работодатель - администрация Зябинского муниципального образования недоначисляет, и не выплачивает в полном размере заработную плату по следующим основаниям: В соответствии с ФЗ N 232 от 03.12.2012 г. "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205,00 рублей в месяц. Таким образом, заработная плата, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда должна исчисляться следующим образом: минимальный оклад - 5205,00 руб. х 1,4 (районный коэффициент) х 1,5 (северная надбавка) = 9889,50 руб. в месяц. Согласно расчетным листкам истца в январе 2014 г. при норме рабочего времени 122,4 часов, истец фактически отработала 421,6 часов (195 + 82 ночные + 72 праздничные + 72,6 сверхурочные), работодателем ей начислена заработная плата в размере 12554,10 руб. При этом в соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата истца должна рассчитываться за январь 2014 года: 9889,5:122,4х421,6=34063,83 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за январь 2014 года составляет: 34063,83-12554,10= 21509,73 руб. В марте 2014 года при норме рабочего времени 143 часа Степаненко М.А. фактически отработала 125 часов (85+40 ночные), работодателем начислена заработная плата в размере 4261,92 руб. При этом в соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата истца должна рассчитываться за март 2014 года: 9889,5:143 х 125= 8644,66 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за март 2014 года составляет 8644,66 - 4261,92= 4382,74 руб. Таким образом, ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату за январь 2014 года в размере 21509,73 руб., в марте 2014 в размере 4382,74 руб., а всего 25892,47 руб., без вычета подоходного налога. Неправомерными действиями Ответчика, Истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания вызванные унижением в связи с недооценкой труда со стороны работодателя, необходимостью повторного обращения в суд за защитой своих прав и интересов. Ранее истец обращалась в Братский районный суд Иркутской области с аналогичным иском, согласно которому ее законные требования были удовлетворены. Моральный вред в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, возмещается работнику в денежной форме, компенсацию морального вреда Истец оценивает в размере 3000 руб. В связи с обращением в суд, Истец воспользовалась юридической помощью, понесла судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Степаненко М.А. не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Зябинского сельского поселения Лоскутникова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что при ознакомлении с иском Степаненко М.А. обращает внимание на неправильность начисления ночных часов в исковом заявлении, которые начисляются в размере 35% от оклада. Так же в расчете иска все сверхурочные часы начислены в двойном размере, а по положению только первые 2 часа начисляются в 1,5 размере, а все остальные часы начисляются в двойном. При начислении зарплаты, если сумма начисленной заработной платы меньше прожиточного минимума (6767,5 руб.), то производилась доплата до прожиточного минимума.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд установил, что Степаненко М.А. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком администрацией Зябинского сельского поселения в должности сторожа с должностным окладом в 1664 рубля, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о переводе работника на другую работу, справкой о занимаемой должности и о размере заработной платы истца, расчетными листками и никем не оспаривается.

Администрация Зябинского сельского поселения является юридическим лицом, находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и Уставом учреждения.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 336-ФЗ от 02.12.2013г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года установлен в размере 5554,00 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (5554,00 рублей) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = 10552,60 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца не может быть менее 10552,60 рублей, при расчете недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы в период с января 2014 г. по март 2014 г. суд приходит к следующему.

Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что Степаненко М.А. в январе 2014 года при норме рабочего времени 122,4 часов фактически отработала 195 часов, из них 82 часа ночных, 72 часа – праздничные, 72,6 часов - сверхурочные, работодателем ей начислена заработная плата в размере 12554,10 руб.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за январь 2014 года:

10552,60 : 122,4 х 195 = 16811,74 руб.

Ночные: 82 х 30,17 (86,21х35%) = 2473,94 руб.

Праздничные: 72 х 86,21 = 6207,12 руб.

Сверхурочные: 70,6 х 86,21 = 6086,43 руб.

2 х 43,10 = 86,20 руб.

16811,74 + 2473,94 + 6207,12 + 6086,43 + 86,20 = 31665,43 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за январь 2014 года составляет: 31665,43 – 12554,10 = 19111,33 рублей.

В марте 2014 года при норме рабочего времени 143 часа Степаненко М.А. фактически отработала 125 часов, из них 40 часов - ночные), работодателем ей начислена заработная плата в размере 4261,92 руб.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за март 2014 года: 10552,60 : 143 х 125 = 9224,30 руб.

Ночные: 40 х 25,82 (73,79х35%) = 1032,80 руб.

9224,30 + 1032,80 = 10257,10

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за март 2014 года составляет: 10257,10 – 4261,92 = 5995,18 рублей.

Всего задолженность ответчика перед истцом Степаненко М.А. за период с января 2014 г. по март 2014 г. составляет 25106,51 рублей (19111,33 + 5995,18).

Истцом заявлены требования о взыскании с Администрации Зябинского сельского поселения недоначисленной заработной платы в размере 25892,47 руб. В удовлетворении исковых требований в сумме 785 руб. 96 коп., следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Степаненко М.А., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства: истцу выплачивалась недоначисленная заработная плата, она переживала по поводу незаконных действий ответчика. В связи с указанными обстоятельствами суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Основания для удовлетворения требований в большем размере не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от **.**.**** ООО «Падунской Правовой Компанией» принято от Степаненко М.А. за составление искового заявления 1500 руб. По мнению суда, указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Администрации Зябинского сельского поселения подлежит ко взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 953 руб. 18 коп., исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко Марии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Зябинского сельского поселения в пользу Степаненко Марии Александровны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 г. в сумме 25106 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 27606 (двадцать семь шестьсот шесть руб.) 51 коп.

Степаненко Марии Александровне отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 785 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с Администрации Зябинского сельского поселения в местный бюджет государственную пошлину в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Паршина