Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2021 ~ М-2108/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2681/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003706-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Вторникова Б.Г. по доверенности в порядке передоверия Долженко Е.В.,

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойловой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторникова Бориса Геннадьевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, судебных расходов,

установил:

Вторников Б.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Зетта Страхование», с учетом уточнения иска просил взыскать страховое возмещение в размере 63 187,47 руб., неустойку за период с 23.12.2020 по 24.04.2021 в размере 2 669,64 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 350,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 090,00 руб., расходы на экспертное заключение в размере 17 000,00 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2020 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в АО «ГСК «Югория».

29.03.2020 между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства серии ДСТ № со сроком страхования с 29.03.2020 по 28.03.2021 в отношении транспортного средства №.

06.10.2020 ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП от 01.10.2020, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

27.10.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) № 4159/2020, из которого следует, что ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству по Договору ОСАГО в результате ДТП от 01.10.2020. Также к Цессионарию, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

30.10.2020 ИП ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении величины УТС и иных расходов по Договору ОСАГО.

03.11.2020 ООО «Зетта Страхование» письмом № 45 от 02.11.2020 уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Л» по Договору КАСКО.

17.11.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 5 800,00 руб.

02.12.2020 между ИП ФИО3 и Вторниковым Б.Г. заключен договор цессии (уступки права требования) № 4159а/2020, из которого следует, что ИП ФИО3 передал, а Вторников Б.Г. принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО2 транспортному средству по Договору ОСАГО в результате ДТП от 01.10.2020. Также к Цессионарию, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, величины УТС.

15.12.2020 Вторников Б.Г. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в части величины УТС, неустойки, расходов за составление акта осмотра транспортного средства от 02.12.2020.

22.12.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 6 500,00 руб., расходов за составление акта осмотра в размере 1 040,00 руб., общей суммой 7 540,00 руб.

25.12.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 2 080,00 руб.

12.02.2021 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату расходов за составление акта осмотра в размере 780,00 руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

19.04.2021 финансовый уполномоченный вынес решение №У-21-17356/5010-013 о частичном удовлетворении требований.

22.04.2021 страховщик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного, исполнив его в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

Истец Вторников Б.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Вторникова Б.Г. по доверенности в порядке передоверия Долженко Е.В. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 2 669,64 руб., расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000,00 руб., почтовых расходов в размере 350,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 090,00 руб. поддержала.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойлова Ю.Б. против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством № причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в ООО «Зетта Страхование» (т. 1 л.д. 133).

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА страховщика.

Пунктом 9 Договора КАСКО предусмотрено, что стороны договорились о том, что право требования Страхователя / Выгодоприобретателя к страховщику, вытекающее из исполнения последним своих обязательств по Договору, не могут быть переданы другому лицу.

Согласно пункту 11.8.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 337 от 21.03.2019, страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами Потерпевшего на проведение экспертизы, на осуществление правовой помощи, почтовые расходы, а также убытки, возникшие в результате УТС, иные косвенные и прочие убытки потерпевшего: штраф, неустойка, упущенная выгода, простой, потеря дохода, явившиеся следствием нарушения им сроков поставки товаров и производства работ (оказания услуг) и иных обязательств по контрактам (договорам).

27.10.2020 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №, из которого следует, что ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству по Договору ОСАГО в результате ДТП от 01.10.2020. Также к Цессионарию, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (т. 1 л.д. 12-14).

30.10.2020 ИП ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении величины УТС и иных расходов по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив Договор цессии, что подтверждается курьерской накладной 36-007161.

03.11.2020 ООО «Зетта Страхование» письмом № 45 от 02.11.2020 уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Л» по Договору КАСКО, приложив направление на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ООО «Зетта Страхование» организован осмотр транспортного средства в рамках Договора ОСАГО, о чем составлен акт осмотра от 05.11.2020.

ООО «Зетта Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы по определению величины УТС в экспертной организации ИП ФИО4 № 2044 от 13.11.2020, согласно которой величина УТС составляет 5 800,00 руб.

17.11.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 5 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 162374 от 17.11.2020.

ООО «Зетта Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы по определению величины УТС в экспертной организации ИП ФИО4 № 2044(1) от 17.12.2020, согласно которой величина УТС составляет 12 300,00 руб. (т. 1 л.д. 140-194).

22.12.2020 ООО «Зетта Страхование» письмом № 15384 уведомило Вторникова Б.Г. о принятом решении о выплате величины УТС и неустойки (т. 1 л.д. 128).

25.12.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 2 080,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2020 (т. 1 л.д. 26).

12.02.2021 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату расходов за составление акта осмотра в размере 780,00 руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

19.04.2021 финансовый уполномоченный вынес решение №У-21-17356/5010-013, которым в пользу Вторникова Б.Г. взыскано страховое возмещение в части величины УТС в размере 2 205,98 руб. (т. 1 л.д. 79-95).

22.04.2021 страховщик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного, исполнив его в полном объеме (т. 1 л.д. 42).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика.

06.10.2020 ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП от 01.10.2020

Соответственно собственник транспортного средства ФИО2 воспользовался правом на получения страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования о взыскании страхового возмещение в размере 63 187,47 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку за период с 23.12.2020 по 24.04.2021 в размере 2 669,64 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

Как указывалось выше, предоставленные ИП ФИО3 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения в части величины УТС, получены ООО «Зетта Страхование» 30.10.2020, выплата страхового возмещения в части величины УТС в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 20.11.2020, а неустойка - исчислению с 21.11.2020.

Страховое возмещение в части величины УТС в размере 5 800,00 руб. выплачено ООО «Зетта Страхование» 17.11.2020.

Страховое возмещение в части величины УТС в размере 6 500,00 руб. выплачено ООО «Зетта Страхование» 22.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 32 календарных дня.

25.12.2020 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 2 080,00 руб. за период с 21.11.2020 по 22.12.2020.

Решением финансового уполномоченного №У-21-17356/5010-013 от 19.04.2021, в пользу Вторникова Б.Г. взыскано страховое возмещение в части величины УТС в размере 2 205,98 руб.

На основании изложенного суд считает, что с ООО «Зетта Страхование» в пользу Вторникова Б.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2020 по 24.04.2021, которая согласно расчету, представленнному истцом составляет 2 669,64 (2 205,98*1%*121 день) руб.

В судебном заседании представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в размере 2 669,64 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ООО «Зетта Страхование» договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в размере 2 669,64 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 1 000,00 рублей.

Кроме того, Вторников Б.Г. просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» расходы в размере 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному.

Как было указано выше, 09.01.2021 истец обратился в службу финансового управляющего с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения (т. 1 л.д. 31-32), оплатив 15 000 руб. за обращение, что подтверждается чеком-ордером от 29.01.2021 (т. 2 л.д. 130).

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол N 4, утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ к обращению прилагается копия платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом необходимости истцу обращаться к финансовому уполномоченному за защитой нарушенного права, как доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает понесенные Вторниковым Б.Г. судебные расходы в виде оплаты за рассмотрение обращения, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Вторниковым Б.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 500,00 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела. Расходы в размере 14 500,00 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.12.2020 (т. 2 л.д. 126), квитанцией (т. 2 л.д. 127), кассовым чеком от 10.06.2021 (т. 2 л.д. 130), квитанцией и кассовым чеком (т. 1 л.д. 20).

Истец просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб. за составление искового заявления, 6 000 руб. за участие в судебном заседании, а также 2 500,00 руб. за составление претензии.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы по оплате услуг представителя суд находит разумными и справедливыми, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенной части требований, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 486,44 ((2 669,64/(2 669,64+63 187,47)*12000) руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 101,34 ((2 669,64/(2 669,64+63 187,47)*2500) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 350,00 руб., в подтверждение предоставлены квитанции (т. 2 л.д. 128-130), в связи с чем, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию.

Таким образом, с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 587,78 (486,44+101,34) руб., почтовые расходы в размере 350,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 17 000,00 руб., несение указанных расходов подтверждается квитанцией №000928 от 18.05.2021 (т. 1 л.д. 61).

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно заключению №8025 стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа составляет 56 500,00 руб., без учета износа – 63 187,47 руб. (т. 1 л.д. 55-56).

Между тем, указанное экспертное заключение не является доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку не подтверждает стоимость УТС транспортного средства, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Зетта Страхование» расходов за составление экспертного заключения в размере 17 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2096,00 рублей (т. 1 л.д. 3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 107,00 руб. от размера признанной судом обоснованной неустойки 2 669,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Вторникова Бориса Геннадьевича неустойку в размере 1 000,00 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 350,00 руб., оплату услуг представителя в размере 587,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 107,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2021 года.