Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2015 ~ М-217/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-261

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,    

    при секретаре Никитиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» к Васильеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» обратилось с иском по тем основаниям, что с января 2013 г. является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, зарегистрированному в квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность по состоянию на 14 апреля 2015 г. составила <данные изъяты>

ООО «Мастер Строй-Сервис» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Захарова А.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что с января 2013 г. управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, осуществляет ООО «Мастер Строй-Сервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за предоставленные услуги ответчиком не произведена.

Ответчик Васильев Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес> возвращена курьером Питкярантского городского суда с отметкой о невозможности вручения, ввиду его не проживания по данному адресу.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе Васильев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

    На основании изложенного, в силу ст. 119 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева Е.В., назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Е.В., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих действий и возражений.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Васильеву Евгению Викторовичу.

В данной квартире зарегистрированы: Васильев Евгений Викторович и несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО10

Задолженность по предоставленным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно по состоянию на 14 апреля 2015 г. составила <данные изъяты>

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком не оспорен и признан обоснованным.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22 января 2013 г. ООО «Мастер Строй-Сервис» с указанной даты осуществляет функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома. На основании п. 9.1 договор заключен сроком на один год. Согласно п. 9.3 Договора при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Решение Совета многоквартирного дома <адрес> от 23.01.2014 г. подтверждено согласие на пролонгацию договора управления на 1 год, т.е. до 23 января 2015 г. Согласно п. 9.4 Договора срок действия Договора может быть продлен на 3 месяца, если вновь избранная организация для управления Многоквартирным домом, выбранная на основании решения общего собрания собственников помещений и (или) членов ТСЖ, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного, установленного такими договорами срока, не приступила к выполнению своих обязательств.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Строй-Сервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора управления от 22.01.2013 года ООО «Мастер Строй-Сервис» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Мастер Строй-Сервис» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. В период действия вышеназванного договора ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй-Сервис», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения истцом договора управления.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер Строй Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильева Евгения Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 01.06.2015 г.

Судья И.М. Прокофьева