Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 18.03.2019 по делу № 4г-2743/2019 от 19.02.2019

№ 4г/3-2743/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                                                                     город Москва

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу представителя ответчика П. И.И. по доверенности и ордеру адвоката Белякова А.А., направленную посредством почты согласно штемпелю почтового отделения 13.02.2019 и поступившую в Московский городской суд 19.02.2019, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 09.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» к П. И.И., П. С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» обратилось в суд с иском к П. И.И., П. С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2013 г. между Ханты-Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество и П. И.И. и П. С.Г. заключен кредитный договор № 106-13 в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в сумме 2817000,00 руб. сроком на 240 мес. с условием выплаты  процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: АААА, которая в целях обеспечения обязательств по кредитному договору передана банку в залог. На основании договора передачи прав по закладным от 12.09.2014 г. первоначальный кредитор передал ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» права требования и обязанности по закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 10.03.2017 г. в сумме 2740443,44 руб. Истец просил  взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 27902, 22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость  имущества в размере 3234400 руб. и определив способ реализации с публичных торгов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018, постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П. И.И., П. С.Г. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2» задолженность по кредитному договору № 106-13 от 29.03.2013 г., в сумме 
2 579943,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21099,7 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - квартиру, расположенную по адресу: АААА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 3 234 400 руб.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель ответчика – Беляков А.А. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 29.03.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и П. И.И., П. С.Г. заключён кредитный договор №106-13, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 817 000 руб. сроком на 240 мес. под 
10,9 % годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: АААА.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между займодателем и заемщиками П. И.И., П. С.Г. заключён договор об ипотеке №106-13 от 29.03.2013, по условиям которого вышеуказанная квартира передана в залог займодателю, что также следует из закладной от 14.12.2011.

На основании договора купли-продажи закладных № 203-05/18 от 12.09.2014 первоначальный кредитор ОАО «Ханты-Мансийский Банк» передал права требования и обязанности по кредитному договору №106-13 от 29.03.2013 новому кредитору ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-2».

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация-Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», как займодавцем, были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщикам. Заемщики нарушили условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по состоянию на 10.03.2017 составляет 2 740 443,44 руб. (2 675 056,78 рублей - просроченная ссудная задолженность; 48 730,43 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
12 017,70 руб. - пени за просроченные проценты; 4 638,53 руб. - пени за просроченный основной долг).

Вместе с тем, согласно справке о полной задолженности по кредиту (на приобретение жилой недвижимости, продукт «Новостройка») по состоянию на 27.09.2017, составленной филиалом Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», сумма задолженности заёмщиков перед банком составляет 2 579 943,44 руб., из них: просроченный основной долг – 
2 563 287,21 руб., пени за просроченные проценты – 12 017,70 руб.; пени за просроченный основной долг 4 638,53 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял в качестве доказательства суммы задолженности ответчиков названную выше справку ПАО Банк «ФК Открытие», при этом исходил из того, что приведённый в ней расчёт соответствует условиям договора, арифметически верен, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 2 579 943,44 руб., определенной по состоянию на 27.09.2017.

С учётом того, что требования о взыскании задолженности удовлетворены, районный суд, руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 446 ГПК РФ, ст. 348 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из представленного истцом отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры №2 по адресу: АААА, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 4 043 000  руб. Принимая во внимание условия закладной, отсутствие других доказательств о цене предмета ипотеки, кроме представленных истцом, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», суд счёл возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости квартиры в размере 3 234 400 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взысканы солидарно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 21099,7  руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы представителя П. И.И. – Белякова А.А., с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился, не найдя оснований для его отмены.

Довод настоящей кассационной жалобы о том, что задолженность образовалась по вине банка, который не предупредил о наличии просроченной задолженности, являлся предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и был ими обоснованно отклонён.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как сумма имеющейся у ответчиков задолженности, по мнению их представителя, составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, является необоснованным и не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 043 000 руб., а сумма задолженности ответчиков перед истцом – 2 579 943,44 руб., то есть более 50 % от стоимости квартиры.

То обстоятельство, что в отношении ответчика П. И.И. мировым судьёй судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей на сумму 99 893,93 руб. (в настоящее время отменён), на основании которого было обращено взыскание на денежные средства П. И.И. находящиеся на его счетах в размере 98 590,99 руб., которые были направлены в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.10.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2018 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░