Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2016 ~ М-5666/2016 от 19.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

29 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Ли В.В., третье лицо УФМС по <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (до брака <...> обратилась в суд с иском, которым просила признать Ли В.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес> в д.<адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником дома. <дата> в доме был зарегистрирован ответчик. Однако в дом он не вселялся и не проживал, личных вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивал. Членом семьи никогда не являлся. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, местонахождение его неизвестно, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ли В.В. в суд не явился, местожительство ответчика неизвестно, извещался по адресу, указанному в иске истцом.

Представитель ответчика Ли В.В. – адвокат ФИО4, привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо УФМС России по <адрес> - представитель не явился. О слушании дела извещен. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 (до регистрации брака <...> л.д.25-26) является собственником <адрес> в д.<адрес> (л.д.7-10). Из выписки из домовой книги следует, что <дата> в доме был зарегистрирован Ли В.В.. (л.д.14).

Из пояснений истицы следует, что она знала ответчика по совместной работе. Регистрация ему была нужна для открытия своего дела. При этом регистрация по месту жительства в ее доме носила формальный характер, т.к. ответчик в дом не вселялся и никогда в нем не проживал.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в спорном доме проживает только семья ФИО1 Ответчика в доме никогда не видели, т.к. он там не проживал.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм права следует, что истица, как собственник спорного жилого помещения вправе, но не обязана предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Ли В.В.. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, носит добровольный характер, не является временным, поскольку в спорном жилом помещении он никогда не проживал и не нуждался в нем; препятствия в пользовании жилым помещении ответчику не чинились, ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, вселиться не пытался. Спорный дом для ответчика не является местом постоянного жительства, его регистрация в доме носит формальный характер.

Учитывая, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования домом в силу закона не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании Ли В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика Ли В.В. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.50,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Ли Виталия Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья