Мотивированное решение по делу № 02-3173/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Быковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2018 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Воронину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Воронину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 04 июля 2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ворониным Д.Е. был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в сумме * руб. на срок до 19.06.2029 года включительно, под 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет * руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней с даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для оплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.07.2014 года по 10.04.2018 года. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 7.2 договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 27.03.2018 года составила 0 процентов годовых.

По состоянию на 10.04.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет * руб., из которых:

- * руб. – задолженность по кредиту;

- * руб. – задолженность по процентам;

- * руб. – неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика Воронина Д.Е. задолженность по кредитному договору № * от 04.07.2014 г. в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронин Д.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь тс. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

Судом установлено, что 04 июля 2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Ворониным Д.Е. был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в сумме * руб. на срок до 19.06.2029 года включительно, под 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет * руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней с даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для оплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.07.2014 года по 10.04.2018 года. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг его в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет * рублей, из которых: * руб. – задолженность по кредиту; * руб. – задолженность по процентам; * руб. – неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, а также о расторжении кредитного договора были оставлены ответчиком Ворониным Д.Е. без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с нарушением последним графика платежей по возврату основного долга и процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик не воспользовался своим правом, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере просроченных процентов и основного долга в полном размере, согласно исковому заявлению.

Иск в части взыскания неустойки за допущенные просрочки платежей суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению. С учетом изложенного, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную неустойку по просроченному основному долгу и просроченной плате за кредит до * руб.

Суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Воронину Д.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Д.Е. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № * от 04.07.2014 года по основному долгу в размере * руб., проценты в размере * руб., неустойку в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.И. Наделяева