Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28509/2021 от 09.07.2021

Судья: фио Дело №33-28509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2020 по частной жалобе истца Лебедевой М.О. на определение Троицкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление СНТ «Полет» удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Марии Олеговны в пользу СНТ «Полет» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 10.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований Лебедевой М.О. к СНТ «Полет» о признании права собственности отсутствующим – отказано. Решение вступило в законную силу 28.10.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года решение Троицкого районного суда адрес от  10 июля  2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой М.О. – без удовлетворения.

Ответчик СНТ «Полет» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в размере сумма, а также почтовых расходов по отправке возражений и дополнений к возражениям, в размере сумма

Представитель заявителя фио в судебном заседании поддержал заявленные требования

Заинтересованное лицо Лебедева М.О. в судебное заседание первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Полет» понесены расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере сумма на основании: договора оказания юридических услуг от 17.01.2020 г.; акта оказанных услуг от 23.11.2020 г.; дополнительного соглашения №1 к договору оказания юридических услуг от 17.01.2020 г. от 16.12.2020 г., а также понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции счел возможным взыскать с Лебедевой М.О. в пользу СНТ «Полет» судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшив сумму до разумных пределов в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность спора, количество затраченного представителем ответчика времени на участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, а также количества составленных по делу процессуальных документов, время, которое дело находилось в производстве суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года, которым постановлено: определение Троицкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года отменить. Взыскать с Лебедевой Марии Олеговны в пользу СНТ «Полет» почтовые расходы в размере сумма В остальной части определение Троицкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Полет» – без удовлетворения.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на представителя в сумме сумма, которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лебедевой М.О. – без удовлетворения.

Судья: