Мотивированное решение от 20.12.2016 по делу № 02-6494/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6494/16 по иску ООО «СК «***» к ***у А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ООО «СК «***» обратилось в суд с иском к ***у А.М., ссылаясь на то, что 02 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей «Ford EXPLORER», государственный номер ***, под управлением *** С.В. и «Киа Маджентис», государственный регистрационный номер ***, под управлением ***а А.М. Виновным в ДТП является *** А.М., ответственность которого застрахована в ПАО СК «***», полис ОСАГО ССС ***. На момент ДТП автомобиль «Ford EXPLORER», г.н. ***, застрахован в ООО «СК «***». В результате аварии, автомобиль «Ford EXPLORER», г.н. ***, получил механические повреждения, в связи с чем, истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 255 513 рублей 82 копейки. Во исполнение требований статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В связи с чем, ООО «СК «***» просит взыскать с ***а А.М. в порядке возмещения ущерба 135 513 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 910 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «***» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** А.М. - в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ущерб считает завышенным. Против проведения экспертизы по делу возражал. Однако самого факта ДТП не отрицал и вину в ДТП не оспаривал.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей «Ford EXPLORER», государственный номер ***, под управлением *** С.В. и «Киа Маджентис», государственный регистрационный номер ***, под управлением ***а А.М.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является *** А.М., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

На момент аварии автомобиль  «Ford EXPLORER», г.н. ***, застрахован в ООО «СК «***» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № ***.

В результате ДТП, автомобиль «Ford EXPLORER», г.н. ***, получил механические повреждения.

Стоимость произведенной выплаты страхового возмещения на основании заявления о страховом случае транспортного средства  «Ford EXPLORER», г.н. ***, составила 255 513 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № *** (л.д. ***).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «***» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 255 513 руб. 82 коп.

На момент ДТП, ответственность ***а А.М. застрахована в ПАО СК «***» на основании полиса ОСАГО ССС ***.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована ввиду того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, ответственность по его возмещению следует возложить на ***а А.М.

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, от проведения экспертизы ответчик отказался, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к ***у А.М. о возмещении ущерба в размере 135 513 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению (255 513,82 - 120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины 3 910 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ***а А*** М*** в пользу ООО «СК «***» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 135 513 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 910 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░