Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2016 ~ М-4900/2016 от 26.05.2016

№2-5738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянской И. Н. к ГБОУ Республики Карелия для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №2 (смешанный)» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала в ГБОУ РК «Детский дом №2» в должности младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по запросу истицы работодателем ей были выданы расчетные листы, из которых следовало, что заработная плата выплачивалась истице без учета сверхурочных работ. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные работы, выполненные в <данные изъяты> годах в размере <данные изъяты>., проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии сторона истца согласилась с расчетом ответчика в отношении заработной платы, выплаченной за 2014 год, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные работы в 2015 году в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица не участвовала, ее представитель Богданов А.В., действующий по доверенности, требования поддержал, указал, что приказы на замещение в отношении истицы ответчиком не издавались, соответственно она работала сверхурочно.

Представители ответчика Новик М.А., Примерова Е.А. действующие на основании доверенности и приказа, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что истице за 2014 год оплата за сверхурочную работу выплачена в полном объеме при увольнении, в 2015 году на основании заявления истицы ей оплачивалось замещение временно отсутствующего работника либо вакантная должность. При этом, замещение оплачивалось в размере 100%.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица работала в ГБОУ Республики Карелия для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №2 (смешанный)» в должности младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к трудовому договору с работником от ДД.ММ.ГГГГ б/н работнику выплачивается должностной оклад, а также надбавки за проживание в Карелии, районный коэффициент, за работу в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о произведении перерасчета в связи с неоплатой сверхурочной работы в 2014 и 2015 годах. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ОД была создана комиссия по расследованию случая нарушения правил внутреннего трудового распорядка, подняты лицевые счета истицы за 2014-2015 годы и табеля учета рабочего времени. Было установлено, что в 2014 году работником было фактически отработано 1338 часов, что превысило норму по производственному календарю на 302,6 часов, в 2015 году фактически отработано 1764 часа, что меньше нормы по производственному календарю на 72,4 часа. Комиссией принято решение произвести истице за 2014 год перерасчет сверхурочных часов и полагающихся выплат при увольнении, за 2015 год выплат не производить, так как не выявлено сверхурочной переработки. С данным решением, а также приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ОД истица ознакомлена под роспись, выразила согласие с решением комиссии.

Также с согласия истицы соответствующие выплаты произведены при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии с ст.236 Трудового кодекса РФ – в июне 2016 года.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, согласие истицы с расчетом выплаты заработной платы за 2014 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в отношении оплаты сверхурочных часов, отработанных в 2014 году.

Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате за 2015 год сторона истца указывает на то, что истица также имеет отработанные сверхурочно часы, не оплаченные работодателем, а заявление о разрешении замещения в 2015 году она написала под принуждением работодателя.

В своих возражениях сторона ответчика указывает на то, что в январе 2015 года всеми работниками были оформлены заявления с просьбой разрешить замещение в 2015 году работников, временно отсутствующих (находящихся в отпусках и на больничных), а также вакантных мест. У воспитателей гибкий график работы, при отсутствии штатных работников, они их замещали. Оплата замещения производилась исходя из 100% оклада. Сверхурочной работы в 2015 году у истицы не было, задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей не имеется.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.151 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из пояснений сторон и свидетелей работники учреждения были заинтересованы в дополнительной оплачиваемой работе и в начале каждого года писали заявления о замещении должностей. Истица была принята на работу к ответчику в середине 2014 года и такое заявление ей не было предложено написать по недосмотру работодателя. В связи с чем, при установленной переработке ей была произведена доплата за сверхурочную работу в 2014 году.

В начале 2015 года всем работникам также было предложено написать соответствующие заявления, в числе таких работников была истица. Ежемесячно на основании приказов работодателя работникам производилась оплата замещения с окладом по должности в размере 100%. Каких-либо возражений/несогласия в отношении графиков работы, составлявшихся ежемесячно, и оплаты труда истицей в 2015 году работодателю не предъявлялось. Проверкой комиссии ответчика, произведенной на основании лицевых счетов и табелей учета рабочего времени, не установлено наличие задолженности перед истицей по заработной плате.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств судом не усматривается нарушение ответчиком трудовых прав истицы и в отношении выплаты заработной платы за 2015 год. Сверхурочной работы, выполняемой работником по инициативе работодателя, у истицы в 2015 году не имелось, что также усматривается из представленных табелей учета рабочего времени. Между тем, истица на основании личного заявления привлекалась работодателем на замещение временно отсутствующего работника с оплатой исходя из полного оклада по должности. При этом, замена в установленном порядке временно отсутствующих младших воспитателей предусмотрена должностной инструкцией истицы.

Довод истицы о том, что ее заставили написать заявление о замещении не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей. При этом свидетель Ильина Т.Д. также пояснила, что при отсутствии заявления работникам не ставились бы «лишние» смены, т.е. у них отсутствовала бы возможность получения дополнительной оплачиваемой работы.

Довод о том, что работодателем ежемесячно не издавались приказы на замещение не может являться основанием для установления такого замещения отсутствующим ввиду его оплаты на основании соответствующих приказов.

В силу изложенного оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку право истицы на своевременное получение выплат за сверхурочную работу в 2014 году работодателем нарушено, выплата причитающихся истице сумм хоть и с ее согласия, но в нарушение трудового законодательства произведена только при ее увольнении, выплата процентов произведена в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ через месяц после выплаты суммы долга, а не вместе с ней суд приходит к выводу, что требование истицы о компенсации морального вреда является правомерным. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, признанием ответчиком наличия задолженности перед истицей, добровольным решением вопроса, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена истица при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ Республики Карелия для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №2 (смешанный)» в пользу Белянской И. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.07. 2016.