Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2021 от 05.02.2021

66RS0024-01-2020-003113-27

2-1258/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., с участием истца Фазлиевой А. Х., представителя ответчика Алексеева С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиевой А. Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Фазлиева А. Х. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета переплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 61 559 рублей, указав, что обратилась в Инспекцию после проведения камеральной проверки по заявлению от 04.02.2020 с запросом о возврате из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета переплаты за 2016 год налога на доходы физических лиц в размере 61 559 рублей. Решениями Инспекции от 04.03.2020 в возврате налога отказано на основании нарушения срока подачи заявления. Данное решение незаконно, поскольку Инспекция после подачи декларации 3-НДФЛ за 2016 год не известила о принятом решении по результату проверки декларации. О принятом решении не знала, как не знала и о том, что нарушен порядок подачи декларации, в связи с чем не имела возможности своевременно подать заявление. Декларацию 3-НДФЛ за 2016 год подавала в электронном виде через сайт Госуслуг, где формы заявления о возврате переплаты налога не было. Решения о результате проверок по всем сданным декларациям узнала из ответа Инспекции от 21.02.2020 на свой запрос о проведении проверки по переплате налога в Инспекцию, так как полностью возврат переплаты налога на доходы физических лиц за 2014-2017 годы не получила.

В судебном заседании истец Фазлиева А. Х. заявленные требования поддержала, в их обоснование суду пояснила, что требований о признании решений Инспекции незаконными не предъявляет. Недоимки по налогам не имеет. Налоговые декларации за 2014, 2015 и 2017 годы составляла не самостоятельно, а прибегала к помощи профессионального бухгалтера, предоставив доступ в личный кабинет, поскольку сама не обладает технической возможностью (не имеет домашнего компьютера, принтера и постоянной сети Интернет) и достаточными знаниями в данной сфере. Налоговую декларацию за 2016 год оформляла самостоятельно через портал Госуслуг, где, очевидно, допустила ошибку из-за незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. Инспекция приняла данную декларацию без ошибок. В личный кабинет налогоплательщика заходить не было технической возможности и достаточных знаний для его использования. Полагала, что Инспекция должна сообщать о допущенных ошибках, поскольку раньше такие сообщения поступали по телефону. Фактически узнала об ошибке, допущенной при сдаче декларации (отсутствии заявления о возврате излишне уплаченного налога), при получении сведений о результатах камеральной проверки по всем сданным декларациям из ответа Инспекции от 21.02.2020, сверив суммы излишне уплаченного налога с фактически полученными.

Представитель ответчика Алексеев С. Д. заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствует обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган, - поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения. По существу Фазлиевой А. Х. в Инспекцию представлена 26.03.2018 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимости в размере 473 529 рублей 90 копеек. 03.03.2020 истец обратилась в Инспекцию с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 61 559 рублей, рассмотрев которые Инспекция приняла решения от 04.03.2020 < № >, < № >, < № >, < № > об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по причине пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Доступ к личному кабинету налогоплательщика Фазлиева А. Х. получила 27.07.2017. Таким образом, в период проведения камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год, которая окончена 26.06.2018, истец была обеспечена доступом к личному кабинету налогоплательщика и имела возможность своевременно получить размещенную в личном кабинете информацию об окончании камеральной налоговой проверки и сумме переплаты по налогу. К моменту надлежащего обращения истца 03.03.2020 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 61 559 рублей установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный трехлетний срок истек. При этом сумма налогового имущественного вычета за 2016 год является переходящим остатком налогового вычета, предоставленного Инспекцией в 2015 году в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: < адрес >. Истцом 05.03.2015 представлялась декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, где Фазлиевой А. Х. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 949 438 рублей, подтвержденный налоговым органом в полном объеме. Фазлиевой А. Х. предоставлен налоговый вычет за налоговый период 2014 года по декларации от 05.03.2015 в размере 558 187 рублей 87 копеек, сумма в размере 72 565 рублей возвращена на счет налогоплательщика по заявлению о возврате 30.03.2015; за налоговый период 2015 года по декларации от 22.03.2016 в размере 525 582 рублей 13 копеек, сумма в размере 67 676 рублей возвращена на счет налогоплательщика по заявлению о возврате 12.07.2016; за налоговый период 2016 года по декларации от 26.03.2018 в размере 473 529 рублей 90 копеек, с заявлением на возврат налогоплательщик обратился только 03.03.2020; за налоговый период 2017 года по декларации от 24.12.2018 в размере 392 138 рублей 10 копеек, сумма в размере 49 481 рубля возвращена на счет налогоплательщика по заявлению о возврате 06.06.2019. Исходя из того, что налогоплательщиком своевременно представлены заявления на возврат за 2014, 2015, 2017 годы, Инспекция приходит к выводу, что налогоплательщик знаком с механизмом предоставления и возврата налогового имущественного вычета. Доводы истца об отсутствии извещения о принятом решении по проверке декларации подлежат отклонению, поскольку при проверке налоговой декларации за 2014 год заявленный налоговый вычет подтвержден Инспекцией в полном объеме, о чем стало известно налогоплательщику в результате осуществленного возврата, а также сведений в сервисе личный кабинет налогоплательщика. Довод Фазлиевой А. Х. об отсутствии формы заявления о возврате переплаты противоречит действительности, поскольку ранее ею предоставлялись указанные заявления. Факт отсутствия в приложении к налоговой декларации заявлении о возврате излишне уплаченного налога не приостанавливает течение сроков, установленных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. С момента подачи налоговой декларации за 2016 год истцу было известно о размере налогового вычета по соответствующему налогу, а потому при подаче заявления о возврате налога 03.03.2020 истцом пропущен установленный законом срок, который является пресекательным и служит основанием для отказа в осуществлении возврата. Имело место бездействие самого налогоплательщика, которое привело к невозможности возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Уведомление о наличии переплаты Инспекцией истцу не направлялось, но в личном кабинете истец могла ознакомиться с результатами камеральной проверки ее налоговой декларации за 2016 год. Недоимок перед бюджетом истец не имеет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подп. 1, 4, 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны:

соблюдать законодательство о налогах и сборах;

бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 3, 6-8.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сообщением Инспекции от 21.02.2020 и объяснениями сторон, что в связи с приобретением Фазлиевой А. Х. в 2013 году квартиры Инспекцией ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 949 438 рублей по декларациям 3-НДФЛ за 2014-2017 годы (л. д. 14, 85-99).

Так, в связи с получением истцом в 2016 году дохода на общую сумму 473 529 рублей 90 копеек и удержания с соответствующего дохода суммы налога на доходы физических лиц в размере 61 559 рублей (4 772 рубля + 12 014 рублей + 34 958 рублей + 9 815 рублей), что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, Фазлиевой А. Х. была представлена в Инспекцию 26.03.2018 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2016 год, где приведены сведения о полученном доходе, удержанной сумме налога и заявлен подлежащий возврату из бюджета налог на общую сумму 61 559 рублей (л. д. 52-61, 118-127, 62, 131-134).

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц Фазлиева А. Х. обратилась в Инспекцию только 02.03.2020 (л. д. 13, 145), на данное заявление были получены сообщения о принятых решениях №< № >, < № >, < № > < № > от 04.03.2020 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на общую сумму 61 559 рублей ввиду того, что переплата образовалась за 2016 год, три года со дня уплаты соответствующих сумм на момент подачи заявления об их возврате истекли (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации) (л. д. 15-18).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 (в настоящее время соответствует пункту 7 статьи 78) Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает правомерным применение положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченного налога.

По мнению суда, осведомленность истца о факте переплаты налога сразу после его удержания не свидетельствует о том, что именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на возврат данной суммы из бюджета.

Как следует из объяснений истца, о нарушенном праве - невозврате суммы излишне уплаченного налога - ей стало известно 21.02.2020, когда ею на заявление от 03.02.2020 (л. д. 12) был получен ответ Инспекции, из которого следовало, что налоговый имущественный вычет, в том числе по поданной 26.03.2018 налоговой декларации за 2016 год, ей предоставлен, возврат налога осуществлен полностью (л. д. 14), но ею за 2016 год не получен. В этой связи 02.03.2020 Фазлиева А. Х. обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в 2016 году налога на доходы физических лиц (л. д. 13).

В данном случае суд исходит из обстоятельств возникновения переплаты налога, а именно, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им налоговой декларации и иных документов в ходе камеральной налоговой проверки (п. п. 1, 2, 10 ст. 88, п. п. 7, 9 ст. 220, п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Поскольку налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 год Фазлиева А. Х. подала в Инспекцию 26.03.2018, заявив таким образом о суммах налога, подлежащих возврату из бюджета (причем в течение трех лет со дня их уплаты), следовательно, узнать о нарушенном праве на возврат суммы излишне уплаченного налога ранее даты подачи налоговой декларации за 2016 год, то есть 26.03.2018, не могла.

В силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, в том числе налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога и предложить налогоплательщику проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Вместе с тем, доказательств того, что Фазлиева А. Х. после подачи налоговой декларации за 2016 год была проинформирована налоговым органом о наличии переплаты и предусмотренном законом порядке возврата излишне уплаченных сумм налога, ответчиком суду не представлено, истец такую осведомленность до 21.02.2020, отрицает. Представленные ответчиком распечатки из компьютерной базы налогового органа о дате регистрации налогоплательщика Фазлиевой А. Х. в сервисе «Личный кабинет» 27.06.2017 (л. д. 63-64), распечатка с информацией о входе Фазлиевой А. Х. в личный кабинет в феврале и декабре 2018 года, апреле и ноябре 2020 года (л. д. 65-66) таким доказательством, по мнению суда, не являются, поскольку соответствующих разъяснений не содержит, а также не содержит сведений о наличии излишне уплаченного налога. Если ответчик ссылался на то, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, именно ответчик должен был доказать данное обстоятельство.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 26.10.2020 (л. д. 3), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен, и заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что согласно справке Инспекции от 21.04.2021 и акту совместной сверки расчетов, Фазлиева А. Х. по состоянию на 17.05.2021 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л. д. 152, 154-163).

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования данного спора путем обжалования решений Инспекции от 04.03.2020 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в вышестоящий налоговый орган, поскольку требования о признании незаконными решений Инспекции истцом в данном случае не предъявлены. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате сумм налогов. В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. По указанной причине в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров; поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Чеками-ордерами от 25.09.2020 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 046 рублей 77 копеек (л. д. 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлиевой А. Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области возвратить Фазлиевой А. Х. из бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 61 559 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области в пользу Фазлиевой А. Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Судья