Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7572/2015 ~ М-6822/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ГТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБИА к МИА о возмещении ущерба, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования БИА к МИА о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МИА в пользу БИА в счет возмещения ущерба 124079.83 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3681.60 рублей, а всего взыскать 127761.43 рублей.

В части требований БИА к МИА о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере более 3681.60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Р. Гурина

решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ГТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБИА к МИА о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил:

БИА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 121 079.83 рублей, в счет компенсации за проведение независимой автотехнической экспертизы 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 300 NB, государственный регистрационный знак № под управлением водителя МИА, и автомобиля марки SsangYongKyronII, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БИА Виновным в ДТП признан водитель МИА Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 309 232.91 рублей, с учетом износа - 241079.83 рублей. Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 121079.83 рубля. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 рублей.

Истец - БИА в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности - АМА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - МИА в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт участия в ДТП и свою вину, показал, что участие представителя личное дело истца и данные расходы он не должен оплачивать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 300 NB, государственный регистрационный знак № под управлением водителя МИА, и автомобиля марки SsangYongKyronII, государственный регистрационный знак № под управлением водителя БИА Виновным в ДТП признан водитель МИА, о чем в материалы дела представлена справка о ДТП (л.д.№ Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей, о чем представлена выписка по лицевому счету истца (л.д.№

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 309 232.91 рублей, с учетом износа - 241079.83 рубля (л.д.№). Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 121079.83 рублей (241079.83 руб. - 120000 руб.).

Ответчик МИА в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба 121079.83 рублей, а также в счет оплаты независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей признал.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным, принять от ответчика признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с МИА в счет возмещения ущерба 121079.83 рублей, а также оплаты независимой автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в частности, подлежащие выплате представителям.

В материалы дела истцом представлено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Бабай» и БИА Согласно п.№ Доверитель выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 30000 рублей (л.д.№). Доказательств оплаты услуг представителя истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из требований ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере 124079.83 рублей, государственная пошлина составляет 3681.50 рублей (124079.83 руб. - 100000 руб.) х2% +3200 руб.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере более 3681.60 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования БИА к МИА о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МИА в пользу БИА в счет возмещения ущерба 124079.83 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3681.60 рублей, а всего взыскать 127761.43 рублей.

В части требований БИА к МИА о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере более 3681.60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Р. Гурина