Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 (1-349/2017;) от 08.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Долгорукова М.М., подсудимого Кытманова Г.М.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЫТМАНОВА Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. открыто похитил имущество С.В при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Кытманов Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, под предлогом позвонить, взял у С.В, с которым он перед этим познакомился, сотовый телефон последнего модели ZTE BLADE L 110, стоимостью 3500 рублей, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, а затем, делая вид, что звонит с данного телефона, стал отходить оттуда, чтоб в последующем похитить указанный сотовый телефон и скрыться. С.В, заметив это, стал требовать вернуть ему сотовый телефон, однако Г.М., не реагируя на его законные требования, осознавая, что его действия очевидны для С.В и присутствующего там К., открыто похитив указный сотовый телефон С.В скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кытманов вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он шел по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину который представился ему С.В. После чего, разговорившись с ним, решили вместе искать открытый магазин для покупки продуктов питания и направились в сторону привокзальной площади. Затем по пути следования на привокзальную площадь напротив магазина «Магнит» расположенного по <адрес> в <адрес> к ним подошёл ранее незнакомый мужчина который попросил воды и сигарет, после чего в ходе общения он представился К и они втроем решили пойти на привокзальную площадь. Придя на привокзальную площадь, он с К зашли в один из магазинов расположенных на привокзальной площади и купили бутылку водки. После чего они отошли к зданию расположенному по <адрес> и стали распивать купленную им водку. В ходе распития примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он увидел в руках С.В, сидевшего на ступеньках по вышеуказанному адресу, принадлежащий у ему сотовый телефон который решил похитить, так как ему нужны были деньги. В осуществление задуманного он подошел к С.В и попросил у него сотовый телефон, для того чтобы якобы позвонить. После того как С.В дал ему свой сотовый телефон, он начал понемногу отходить в сторону пятиэтажного дома, который находился слева от указанного здания, где они находились. В этот момент С.В стал спрашивать его, куда он идет, и, заподозрив, что С.В догадался о его намерениях, стал убегать. В этот момент С.В встал со ступенек и побежал за ним и кричал, чтобы он вернул принадлежащий ему сотовый телефон, но он продолжал убегать от него. Далее забежав за жилой дом во двор, спрятался в темноте за машиной. После чего спустя некоторое время он вернулся на привокзальную площадь, где на остановке он встретился с К, которому сообщил, что хочет продать сотовый телефон, который он украл у С.В. После чего они, пошли пешком в сторону центра <адрес>, где по пути следования он вытащил из сотового украденного у С.В телефона сим-карту и выкинул ее. Дойдя до отделения «Сбербанка России» расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> подошли к таксисту, который сидел в автомашине марку которого он не помнить, и предложил купить украденный им у С.В сотовый телефон, сообщив последнему, что указанный сотовый телефон принадлежит ему, и он продает данный сотовый телефон, так как ему срочно нужны деньги. Далее после того как он продал данный телефон таксисту за 1000 рублей, последний повез их домой, и по пути следования он зашел в какой то магазин и на полученные деньги от продажи сотового телефона купил продукты питания. Приехав домой он с К еще выпили спиртного и легли спать, утром он рано ушел, а К остался у него спать. После того как он вернулся домой Кочитова последнего дома не оказалось и он более его не видел.

Кроме полного признания подсудимым Кытмановым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.В на следствии следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь на работе в <адрес> в <адрес>, купил в магазине «Связной» сотовый телефон марки ZTE BLADE L 110 черного цвета, за 3 700 рубле, и чехол к нему из кожзаменителя черного цвета за 160 рублей, а также сим-карту сотового оператора «Билайн».

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, имени которого он не помнит, и сообщил, что в <адрес> есть работа на стройке, и пригласил его поработать, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал работать на стройке. Жил он у своего знакомого на дачах в районе «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он возвращался с работы по <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который представился как Г, которого впоследствии узнал как Кытманова Г, спросил у него, где можно найти магазин. После чего разговорившись, решили пойти в сторону привокзальной площади, искать открытый магазин вместе. По пути следования, проходя мимо магазина «Магнит», расположенный в районе привокзальной площади, к ним подошел ранее незнакомый парень, который представился К, и попросил у них сигареты, после чего, поговорив, решили пойти все вместе на привокзальную площадь. Когда пришли на привокзальную площадь Кытманов и К зашли в один из магазинов, где купили бутылку водки и стали её распивать. После этого, примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как он отдал свой сотовый телефон Кытманову, он стал делать вид, что кому-то звонит, и стал отходить в сторону пятиэтажного дома. Он, т.е. С.В, стал спрашивать его, куда он уходит, и Кытманов стал бежать от него. Затем он стал бежать за ним и требовать, что бы Кытманов вернул ему сотовый телефон, но последний забежав за угол во дворе пятиэтажного дома, потерялся, и он не смог его найти. После этого он вернулся на привокзальную площадь, где встретил К, с которым пошли на остановку, где последний остался, а он пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию по данному факту. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачу пришел Кытманов, который попросил прощения и обещал отдать ему денежные средства за похищенный им сотовый телефон в сумме 3 600 рублей.

Из показаний свидетеля К на следствии, оглашенных в судебном заседании в виду его смерти, следует, что в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался с привокзальной площади <адрес> домой, он встретил ранее незнакомых парней, у которых попросил сигареты. Он с ними разговорился и узнал, что парней зовут С.В и Геннадий К. Они предложили выпить и вместе пошли на привокзальную площадь, где в одном из магазинов он вместе с Кытмановым купили водки и закуску. Они отошли к зданию, расположенному по <адрес>, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов попросил у С.В принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы позвонить, кому именно он не уточнял. После того как С.В дал сотовый телефон Кытманову, последний стал отходить в сторону пятиэтажного дома, который находился слева от указанного здания, где они находились. Тогда С.В стал говорить Кытманову куда тот отходит, и тогда Кытманов стал убегать от С.В. Затем С.В встал и побежал за Кытмановым, который продолжал убегать. Через некоторое время к нему подошел С.В и сообщил, что он Кытманова не догнал. Они с ним пошли на остановку, расположенную по <адрес>, где он остался на остановке, а С.В ушел. Когда он сидел на остановке, к нему подошел Кытманов и предложил ему пройти в сторону «Сбербанка России», где стоят таксисты. По пути следования Кытманов достал сотовый телефон и, вытащив из нее сим-карту, сообщил, что хочет его продать. Дойдя до отделения «Сбербанка России», расположенного на пересечении улиц <адрес>, Кытманов подошел к стоявшей там автомашине такси черного цвета, марки которого он не помнит, и продал сотовый телефон С.В таксисту за 1000 рублей. На эти деньги Г.М. купил продукты питания, а затем на такси они поехали на дачи «<адрес>», где они выпили спиртное, и утром он ушел домой и более Кытманова он не видел.

Согласно показаниям свидетеля К суду, он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД РФ «<данные изъяты>». Подсудимого Кытманова знает с ДД.ММ.ГГГГ года по прежнему месту работы в должности участкового. Кытманов неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и за распитием спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее совершенным преступлениям, находясь в районе дач «<адрес>», к нему обратился мужчина, который представился как С.В, который сообщил, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, у него в районе привокзальной площади в <адрес>, был похищен сотовый телефон ZTE, ранее неизвестным ему мужчиной по имени Геннадий, и сообщил приметы указанного мужчины. Так же С.В сообщил, что вместе с мужчиной, который похитил его сотовый телефон, был парен по имени В, и описал его. Им было написано заявления, которое он принял. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению могут быть причастны Кытманов и К, которые были доставлены в МО МВД РФ «<данные изъяты>», где в ходе опроса Г.М. признался в совершении хищения сотового телефона и написал явку с повинной.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего С.В, последний показал и рассказал, что в указанном месте, где в ночь с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, парень по имени Г.М., с которым перед этим он распивал спиртные напитки, под предлогом позвонить, взял у него сотовый телефон марки ZTE и стал отходить от него и на его требования вернуть сотовый телефон, убежал в сторону пятиэтажных домов, (л.д.7-11)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кытманов сообщил в МО МВД РФ «<данные изъяты>», что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон у незнакомого ранее парня на привокзальной площади <адрес>, который он продал в ту же ночь водителю такси за 1000 рублей. (л.д. 13-14)

Суд, оценивая вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются между собой, считает вину Кытманова в открытом хищении сотового телефона С.В доказанным и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Кытманову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что оно, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кытманову, является его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого Кытманова, его отрицательной характеристики, наличия постоянного места жительства, отсутствия судимости, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 306-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ;

КЫТМАНОВА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив ему в период отбытия назначенного наказания следующие ограничения: являться в У ИИ для регистрации 1 раз в месяц в дни и часы определенные указанной инспекцией; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них; не менять места своего жительства без ведома УИИ; не выезжать за пределы Прохладненского муниципального района КБР без разрешения УИИ.

Исполнение назначенного КЫТМАНОВУ Г.М. наказания возложить на Прохладненский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Срок наказания осужденному КЫТМАНОВУ Г.М. исчислять со дня постановки его на учёт в УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденного КЫТМАНОВА Г.М., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский райсуд, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

Судья:

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.