Решение по делу № 12-460/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                     25 апреля 2019 года

Дело № 12-460/2019

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9 жалобу Романова Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., постановление 44 0631 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. от 21.02.2019,

с участием Романова Н.В., защитника Ершовой Н.А., представителя Егорова А.В. – Ельцова Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. от 21.02.2019 рассмотрение административного дела в отношении водителя Ефремова А.М. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 07.02.2019 в 14 часов 40 минут по адресу: ..., водитель Ефремов А.М., управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак № 0, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не приял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № 0, под управлением Романова Н.В.

Романов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, 07.02.2019 на автомобиле марки ШКОДА RAPID, государственный знак № 0, под управлением водителя Ефремова А.М. произошло ДТП по адресу: .... Данное ДТП произошло по вине водителя Ефремова А.М., который не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, допустил занос транспортного средства, избегая столкновения с впереди идущим транспортными средствами, совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем марки ЛАДА, государственный знак № 0, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения бампера, решетки бампера верх и низ, накладки на передний бампер, фары левой передней, швелера переднего, молдинга решетки радиатора. Обжалуемым постановлением производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ефремова А.М. состава административного правонарушения. Однако, данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действиях водителя Ефремова А.М. имеется нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Романов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Романов Н.В. подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материале ДТП, аналогичные в жалобе. Виновным в ДТП считает Ефремова А.М., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник Ершова Н.А. в судебном заседании просила обжалуемое постановление отменить, полагая водителя Ефремова А.М. виновным в нарушении требований ПДД РФ и в соврешении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Ельцов Л.Б. просил обжалуемое постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности, указав, что административное расследование по делу проведено не полно, при составлении схемы ДТП допущены существенные ошибки, обстоятельства, указанные в постановлении от 21.02.2019 нельзя считать объективно установленными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

Ефремов А.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, в суд не явился, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения его жалобы не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Ефремова А.М.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы Романова Н.В. в отсутствие Ефремова А.М. суд учитывает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания может быть произведено посредствам направления почтовой телеграммы с уведомлением. Факт вручения телеграммы удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подписью оператора вручившего телеграмму адресату на извещении, которое возвращается в суд.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Романова Н.В. назначено на 25.04.2019 в 10 часов 30 минут. В материалах дела имеются уведомления, согласно которым Ефремову А.М. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что удостоверил оператор почтовой связи, достоверность которая у суда сомнений не вызывает. В связи с чем, рассматривая дело 25.04.2019 в отсутствие Ефремова А.М., суд полагает, что Ефремов А.М. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего он не был лишен права пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела от Ефремова А.М. не поступило.

Представленные ОГИБДД материалы также содержат: определение 78 9 044 002255 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2019, схему места ДТП, справку о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, рапорт ИДПС ОГИБДД Коротенко А.И., письменные объяснения Романова Н.В.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Романова Н.В., защитника Ершову Н.А., представителя Ельцова Л.Б., доводы жалобы, считает, что постановление 44 0631 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. от 21.02.2019 о прекращении административного дела подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

В обжалуемом постановлении доводам водителя Романова Н.В., сведениям, содержащимся в справке о ДТП, схеме места ДТП не дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 Ефремов А.М. не присутствовал в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, копия постановления направлена ему по почте 21.02.2019, однако в деле отсутствуют сведения об отправке и получении Ефремовым А.М. копии указанного постановления

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. Обсуждение вопроса о привлечении Ефремова А.М. к административной ответственности и об его виновности в нарушении Правил дорожного движения является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. от 21.02.2019 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ефремова А.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: