Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2012 ~ М-12/2012 от 10.01.2012

Дело № 2–131/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.

при секретаре Базаровой А.М.,

с участием

представителя заявителя Мелкозеровой А.Н.

лица, в отношении которого подано заявление – Дегтярева В.С.

прокурора Мазырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Д.В.С..

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.В.Д.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила установить в отношении Д.В.С. административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения – обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления представитель заявителя пояснила суду, что Д.В.С. был осужден Дата по приговору ... районного суда ... за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Д.В.С. освобожден из мест лишения свободы Дата по отбытии наказания. В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законе порядке. Заявление об установлении административного надзора подано для предупреждения совершения Д.В.С. преступлений и других правонарушений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, в течение Дата года дважды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление – Д.В.С. согласился с заявлением Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и пояснил суду, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Он работает, в течение почти четырех лет не привлекался к административной ответственности. В Дата года принимал обезболивающие средства по пути с работы и на работу, поэтому дважды был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств в общественных местах. Он осознает содеянное и впредь не допустит нарушения общественного порядка.

Заслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, для предупреждения совершения данным лицом, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из приговора ... районного суда ... от Дата Д.В.С. осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10 – 11).

Из справки ФБУ ИК# от Дата # следует, что Д.В.С. освобожден Дата по отбытии срока наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от Дата (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, Д.В.С. дважды в течении одного года совершил административные правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Дата Д.В.С. в дневное время, находясь в общественном месте, а именно на территории ОАО ... употребил наркотическое вещество, в связи с чем в отношении Д.В.С. составлен протокол об административном правонарушении от Дата #. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата # Д.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере _ рублей (л.д. 13, 15).

Однако, Д.В.С. должных выводов для себя не сделал, Дата около 60 часов, проходя по проспекту ..., употребил психотропное вещество в виде таблеток «Нурофен плюс», чем нарушил общественный порядок. Проходя через центральную проходную УВЗ, Д.В.С. был задержан сотрудниками охраны предприятия. Дата в отношении Д.В.С. составлен протокол об административном правонарушении #., в этот же день в отношении Д.В.С. проведено медицинское освидетельствование, установлено в биологической среде наличие психоактивного вещества – морфина. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата # Д.В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере _ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16, 18–19, 21).

Из рапорта участкового уполномоченного отделения полиции # от Дата следует, что Д.В.С. проживает в ...–..., характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая, что Д.В.С. имея непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления совершил в течении одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Д.В.С.

Согласно ст. 3 ч. 1 п. 1 ч. 3 п. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить в отношении Д.В.С. административный надзор для предупреждения совершения данным гражданином преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характеристику Д.В.С., суд считает возможным установить в отношении Д.В.С. ограничение, указанное заявителем в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд считает необходимым разъяснить Д.В.С., что в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, совершившего в течении одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Д.В.С. административный надзор на срок – 1 год и предупредить его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░