Решение от 29.04.2015 по делу № 02-3124/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи                                           Поповой З.Н.,

при секретаре                                                                 Ромашкиной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 3124/15 по заявлению  Силантьевой О.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

установил:

Силантьева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП  УФССП России по г. Москве, просит  обязать  судебного пристава-исполнителя  Митинского ОСП УФССП России по г. Москве  принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральный Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования заявителя как взыскателя были выполнены в соответствии с решением суда  от 11.12.2013 г.

В обоснование своего заявления Силантьева О.В. указала, что 11.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы вынесено решение о взыскании в пользу заявителя с Кузина С.И. денежных средств в размере 47 000 руб., а также расходов по  уплате госпошлины в размере 1 610 руб. 06.03.2014 г. заявителем в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи, 14.03.2014 г. документы получены адресатом, однако до настоящего времени заявитель не поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства, ей также не известно  о проведении каких-либо  мероприятий, направленных на взыскание долга с должника.

Заявитель Силантьева О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть  дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Хотеенкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Силантьевой О.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда,  исполнительное производство по заявлению Силантьевой О.В. и представленным ею исполнительному листу   возбуждено 22.03.2014 г., в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о наличии  у должника имущества и денежных средств в банках, несколько раз судебный пристав исполнитель выходил на адрес проживания должника, после получения сведений о наличии у должника денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника.  

Должник Кузин С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений по заявлению Силантьевой О.В. не представлено.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Хотеенкову Ю.В., исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные  сторонами доказательства, находит заявлении Силантьевой О.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №*** и пояснений судебного пристава-исполнителя Хротеенковой Ю.В. в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 11.12.2013 г., а также заявления взыскателя, поступивших в адрес Митинского ОСП УФССП России по г. Москве 21.03.2014 г., 22.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника  Кузина С.И. в пользу Силантьевой О.В. задолженности в размере  48 610 руб. (л.д. 54, 55, 56, 57-58).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, запросы в банки и кредитные учреждения г. Москвы, в Пенсионный фонд, ФМС России, ФНС России, также запрошены операторы сотовой связи  Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», 10.04.2014 г. получен ответ о наличии у должника в ОАО  «Банк Москвы» денежных средств в размере 0,41 руб. (л.д. 49-53).

14.07.2014 г. и 27.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: г. Москва, ул. ***, о чем составлены акты, из содержания которых усматривается, что дверь квартиры никто не открыл (л.д. 45-46, 47-48).  

27.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № *** (л.д. 43-44).  

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, так как материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями Митинского ОСП УФССП  России по Москве надлежащих действий по установлению имущественного положения должника, действий по обращению взыскания на имущество должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Силантьевой О.В. не имеется.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.05.2015 ░.