Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6284/2015 от 17.03.2015

Судья Чехутская Н.П. Дело № 33-6284/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2015г

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширава А.А.на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 24.03.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширава А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом лит. А общей площадью 51,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> ссылаясь на то, что является наследницей по завещанию < Ф.И.О. >8 умершего 05.08.2009г., который на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке в отсутствие разрешительной документации возвел спорное строение, а оформить права на дом не успел.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ширава А.А. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.ст. 218, 222 ГК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности на строение, обладающее признаками самовольной постройки, в отсутствие документов, подтверждающих право наследодателя на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Сочи Краснодарского края от 24.09.1997 года № 677 из землепользования ЗАО «Черноморец» изъято 104,7 га земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве в <...>, с зачислением изымаемой площади в фонд перераспределения с последующим изменением в установленном порядке их целевого назначения - для развития населенных пунктов в соответствии с муниципальной программой «Свой дом», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от 23 августа 1996 года № 600.

Согласно архивной выписке следует, что генеральный директор ЗАО «Черноморец» просил администрацию Лазаревского района закрепить приусадебные земельные участки согласно спискам в соответствии с проектом застройки по пер. Огородному по 0,07 га, в том числе за < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >11 возвел спорное строение на земельном участке адресу: <...> без получения разрешительной документации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что < Ф.И.О. >12 обращался в уполномоченные органы по вопросу выдачи разрешения на строительство, в суд не представлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, возможность сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности предусмотрена при условии нахождения земельного участка у застройщика на правах - собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования.

Истица не представила в суд доказательств подтверждающих факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка < Ф.И.О. >13 на оговоренных законом правах.

Суд оценил критически, представленные истицей документы, которые не подтверждают права < Ф.И.О. >15 земельный участок, поскольку они изданы организацией неуполномоченной на распоряжение землей (ЗАО «Черноморец»).

Поскольку самовольное капитальное строение возведено без получения разрешительной документации на земельном участке, на не принадлежащем застройщику (наследодателю) на правах, оговоренных законом, выводы суда об отказе в признании права собственности на самовольную постройку за наследницей < Ф.И.О. >14 (истицей по делу) – правомерны.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, предствленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24.03.2014░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: