Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2019 (2-14206/2018;) ~ М-10736/2018 от 22.10.2018

№2-2677/19

24RS0048-01-2018-013222-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бандюкову С.В. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Банк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора Созаемщикам Бандюкову С.В. и ФИО6 был предоставлен кредит в размере 3 709 600рублей, сроком на 120 мес., с уплатой 12,5% годовых, для приобретения в собственность готового жилья. Кредит был предоставлен на условиях предоставления обеспечения в виде ипотеки, возникшей на основании закладной на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 Основной заемщик ФИО6 в настоящее время признана банкротом, с введением процедуры реализации имущества. В связи с нарушением заемщиками сроков возврата кредита образовалась задолженность в сумме 4 422 004руб.69коп. Просит взыскать с ответчика Бандюкова С.В. в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины в сумме 30 310руб.02коп.

Представитель истца – Козик А.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик, третье лицо финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 – Хорошуля М.И. в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом, заказная корреспонденция в отношении ответчика возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, третьим лицом - получена лично.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и Бандюкову С.В. (Созаемщики на условиях солидарной ответственности) ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставлен кредит в сумме 3 709 600руб. для приобретения готового жилья.

Срок кредита – 120 месяцев.

Процентная ставка – 12,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики до выдачи кредита предоставили Кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6

Сумма кредита была зачислена на счет ФИО6 на основании заявления данного Созаемщика.

Из кредитного договора следует обязанность Созаемщиков ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 422 004руб.69коп. (из них, ссудная задолженность – 3 597 215руб.47коп., проценты за пользование кредитом – 689 771руб.99коп., задолженность по неустойке – 135 017руб.23коп.).

Решением <данные изъяты> ФИО6 признана банкротом, с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в срок до ДД.ММ.ГГГГ., утверждением финансовым управляющим должника – Хорошуля М.И.

Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бандюкова С.В. направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском к ответчику Бандюкову С.В., уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 30 310руб.02коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики взяли в банке кредит, выступив Созаемщиками.

Целевое назначение кредита - покупка жилого помещения (квартиры).

Обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, которая на праве собственности принадлежит ФИО6

По условиям кредитного договора кредит предоставлялся Созаемщикам в безналичной форме - путем перечисления на счет Созаемщика ФИО6

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору и перечислил сумму кредита на счет ФИО6

По факту кредит не был возвращен Созаемщиками банку (доказательств обратного суду не представлено).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Созаемщики имеют задолженность на общую сумму 4 422 004руб. 69коп. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; Решением <данные изъяты> ФИО6 признана банкротом; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, по которому ответчик является солидарными заемщиком, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, возврат госпошлины в размере 30 310руб.02коп., всего 4 452 314руб.71коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бандюкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 422 004руб.69коп. (из них, ссудная задолженность – 3 597 215руб.47коп., проценты за пользование кредитом – 689 771руб.99коп., задолженность по неустойке – 135 017руб.23коп.), возврат госпошлины в размере 30 310руб.02коп., всего 4 452 314руб.71коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова