Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2021 ~ М-647/2021 от 29.09.2021

    УИД 66RS0046-01-2021-000874-65

    Дело № 2–782/2021

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Пантюшевой Т.В., представителя ответчика – адвоката Гонтарь И.И., прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшевой Татьяны Владимировны к Зарубину Денису Александровичу, Пикузе Илье Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    установил:

    спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

Пантюшева Т.В., обратилась в суд с иском к Зарубину Д.А., Пикузе И.А., о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец является собственником спорного жилого помещения. С 08.12.2005 Пикуза И.А. а с 31.10.2017 года ответчик Зарубин Д.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, имущество ответчиков в доме отсутствует. Каких-либо договоров, предоставляющих ответчикам право пользования спорным помещением, между сторонами не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Зарубин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и по месту отбытия наказания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражений не высказал.

    Ответчик Пикуза И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Адвокат Гонтарь И.И., назначенная судом в качестве представителя ответчиков, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

    Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание указанные лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя ответчика, выслушав заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования истца о признании Зарубина Д.А. и Пикузы И.А. утратившими право пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.10.2015, договора купли-продажи от 01.08.2017 спорное жилое помещение находится в собственности истца с 03.08.2017 (л.д. 14,15-16)

Из домовой книги на домовладение и ответа на судебный запрос отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22.10.2021 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 31.10.2017 ответчик Зарубин Д.А., а с 08.12.2005 ответчик Пикуза И.А. (л.д. 17-20, 38).

Факт того, что ответчики Зарубин Д.А., Пикуза И.А., в спорном жилом помещении не проживают подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29.10.2021 года Анюшина Ю.Н. из которого следует, что со слов соседей и главы Николо-Павловской территориальной администрации Ременец А.А. установлено, что по адресу <адрес> Зарубин Д.А. и Пикуза И.А. более 5 лет не проживают, место их проживания не известно (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Судом на основании пояснений истца и письменных доказательств установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никакого имущества, им принадлежащего, в доме истца нет.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, следовательно, регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы является административным актом, и не порождает жилищных отношений.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения никогда не проживали, общее хозяйство с ним не вели, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Пантюшевой Татьяны Владимировны к Зарубину Денису Александровичу, Пикузе Илье Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Зарубина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пикузу Илью Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом 9 на <адрес> в <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Зарубина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пикузы Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

    Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.

    Судья        подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                               Е.В. Мулькова