ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2021 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив административное исковое заявление фио к заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес фио о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обратив решение к немедленному исполнению.
установил:
фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 12.05.2021 г. исх. № 1148ж-21/дн1228 на обращение фио, поступившего 28.04.2021 г. за № ВО-1576 о несогласии с постановлением о задержании и по иным вопросам.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству следует учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата № 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке
Как следует из сути, заявленных требований административный истец выражает не согласие с ответом заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 12.05.2021 г. исх. № 1148ж-21/дн1228 предоставленного на обращение фио от 28.04.2021 г. за № ВО-1576 о его несогласии с постановлением о задержании и по иным вопросам в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела № 12101450051000139 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Как указывает административный истец оспариваемым ответом нарушены его права как участника уголовного судопроизводства со стороны защиты обвиняемого, предусмотренные ст. 124 УПК РФ.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Таким образом, из анализа данного иска следует, что заявленные требования не подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку связаны с рассмотрением законности и обоснованности задержания фио, в порядке ст. 91 УПК РФ, в рамках уголовного дела № 12101450051000139 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами и приложенного к нему оспариваемого ответа административного ответчика.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления к производству, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ.
Одновременно, суд разъясняет административному истцу, что в рамках осуществления прокуратурой функции уголовного преследования УПК РФ закреплен свой порядок судебного обжалования.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора рассматриваются районным судом по месту нахождения органа прокуратуры. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через прокурора.
Аналогичным образом закреплен порядок обжалования относительно прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1, 2 ст. 125.1 УПК РФ).
Таким образом, решение прокурора (его действия или бездействие) в рамках уголовной или уголовно-процессуальной деятельности обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей прокуратуры путем подачи жалобы, составленной в свободной форме, с указанием конкретных действий прокурора, которыми нарушены или затронуты права заявителя. Жалоба для подачи в суд в порядке ст. 125 УПК РФ составляется в свободной форме, однако должна содержать сведения, аналогичные сведениям, указанным выше для жалобы вышестоящему прокурору. Подача такой жалобы государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,
определил:
Отказать в принятии административного искового заявления фио к заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес фио о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обратив решение к немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья фио