Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3957/2012 ~ М-3468/2012 от 29.10.2012

                                                                                                                                   дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Лазаревой Г.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому Открытого акционерного общества ФИО2 «Открытие» к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО2 «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, обращении взыскания. Исковые требования мотивирует тем, что ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», заключил с ФИО3 ФИО1 на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. На основании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2010 модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № отсутствует, <данные изъяты>, цвет красный, рабочий объём двигателя - <данные изъяты> куб.см, Тип двигателя - бензиновый, на следующих условиях: сумма кредита-<данные изъяты> рублей; срок - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка - 13,5 % годовых в рублях; сумма ежемесячного платежа по Графику (кроме последнего месяца) <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ФИО2. Транспортное средство было приобретено ФИО2 по ФИО1 купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЦ-Авангард». Цена ТС установленная ФИО1 купли-продажи, составила <данные изъяты>,00 рублей. Часть стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб. была оплачена ФИО2 самостоятельно. Недостающая часть стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО2. Согласно условиям ФИО1 сумма основного долга (кредит), проценты по кредиту уплачиваться ежемесячно равными очередными платежами в соответствии с графиком платежей (п.5.1.1 Условий). В случае несвоевременного погашения имеющейся перед ФИО2 задолженности Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. С самого начала пользования кредитом ФИО2 не погашает задолженность по ФИО1 в надлежащем объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по Кредитному ФИО1 не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет (в руб.): Просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> рубль, основная сумма долга составила <данные изъяты> копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО ФИО2 «Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно. Судебное извещение, направленное ФИО3 по указанному в иске адресу (<адрес> ), вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что СС ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относятся к юрисдикции Пировского районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО3 на день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ проживал по вышеуказанному адресу, а иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя истца ФИО5 о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Пировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 «░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░