Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 (2-3280/2013;) ~ М-2738/2013 от 10.04.2013

Дело № 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца Колесниченко А.Б., согласно доверенности <адрес>0 от дата Морозова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко А. Б. к <данные изъяты> и Наджарян К. К. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А. Б. обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты>» и Наджаряну К. К. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов. Впоследствии ответчик ОСАО <данные изъяты>» в связи с отзывом у него лицензии на осуществления страхования ОСАГО был заменен на надлежащего ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий Наджарян К.А. находящийся под его управлением и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Колесниченко А. Б. находящийся под управлением Чаплыгина Р.С. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Наджарян К. К.. Риск гражданской ответственности Наджарян К. К. застрахован в страховой компании ОСАО «<данные изъяты> по полису ОСАГО серии ВВВ № №.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата. обратился в филиал ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП «Зурначев П.А.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наджарян К. К. обязан возместить истцу ущерб, причиненный его имуществу свыше лимита в <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, компенсации морального вреда.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения. Взыскать со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. Взыскать со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя. Взыскать со страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса. Взыскать ответчика Наджарян К. К. в пользу истца Колесниченко А. Б. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ответчика Наджарян К. К. в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя. Взыскать ответчика Наджарян К. К. в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей расходы на услуги оценщика. Взыскать ответчика Наджарян К. К. в пользу истца Колесниченко А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей государственная пошлина.

В судебное заседание истец Колесниченко А. Б., не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Морозова П.В. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Морозов П.В. от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, отказался, остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Отказ от части исковых требования принят судом, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Колесниченко А. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Наджарян К. К. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик Наджарян К. К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Колпаков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Колесниченко А. Б. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащий Наджарян К.А. находящийся под управлением Наджарян К.К. и <данные изъяты> находящийся под управлением Чаплыгина Р.С.

Виновным в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии признан водитель Наджарян К. К..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Наджарян К. К. была застрахована в страховой компании <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее – Правила страхования).

Как установлено судом, дата. истец Колесниченко А. Б., в соответствие с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратился в Ставропольский филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приказом СБРФР от 14.11.2013г. №13-516/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОСАО <данные изъяты>» у страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществления страхования ОСАГО.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусматривается (статья 18 «Право на получении компенсационных выплат»), что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие (в ред. от дата № 103-ФЗ): а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом (пункт 1 статьи 19). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 2 статьи 19).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, в целях определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец Колесниченко А.Б. обратился к услугам независимого оценщика ИП Зурначева П.А., которым по результатам осмотра составлен акт осмотра и расчеты стоимости восстановительного ремонта, по поручению истца дата был составлен Отчет №

об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Однако, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Наджарян К.К., не согласившегося с выводами Отчета № от дата года, представленного истцом, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному унитарному предприятию <адрес> «Бюро экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения эксперта Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро экспертиз» № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Экспертное заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «<данные изъяты>» № от дата содержит полную информацию об объекте оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, о его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта оценки.

Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данное экспертное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «<данные изъяты>» № от дата содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро экспертиз» № от 15.10.2014года, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Суд находит, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьям 8,12,13,14,24,25 Федерального закона № от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормам Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», в соответствии с которыми заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в заключении должны содержаться сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Отчет должен соответствовать требованиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности».

Все вышеперечисленные сведения в экспертном заключении имеются.

Стороной истца и стороной ответчика экспертное заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «<данные изъяты>» № от дата не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а иных допустимых доказательств в обоснование своих требований, помимо исследованных судом, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, суд, оценив экспертное заключение эксперта Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «<данные изъяты>» № от дата, приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы, размер которой составляет стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что в статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится исключительный перечень страховых рисков, которые не покрывает полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реальный ущерб, в том числе и утрата товарной стоимости автомобиля, в указанном перечне, не поименованы.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Судом установлено, что истцу, дата страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления на счет истца указанной суммы страхового возмещения, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. При этом страховщиком был исчерпан лимит ответственности по материальному ущербу на одного потерпевшего, который и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчетам истца разница между суммой выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>.

Расчет страхового возмещения произведенного истцом в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Наджарян К.К. в пользу Колесниченко А.Б. сумму страхового возмещения в размере 9871,00 руб., в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

В соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в дата. Согласно доводам истца, ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на дата.).

Согласно расчету истца по состоянию на <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 53 856,00 рублей в счет неустойки за невыплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> истцом Колесниченко А.Б., была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от дата года.

Суд, считает во взыскании с ответчика Наджарян К.К. расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>00 руб., необходимым отказать, поскольку в основу решения суда данный отчет об оценке № от дата не положен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Колесниченко А. Б., заявлено требование о возмещении ответчиками расходов на оплату услуг представителя Морозова П.В. в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Российский Союз Автостраховщиков и <данные изъяты> рублей с ответчика Наджарян К. К..

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден приходным ордером № от дата и приходным ордером № от дата года

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. С Российский Союз Автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с Наджарян К.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Колесниченко А.Б. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> копеек, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Наджарян К.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниченко А. Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колесниченко А. Б. неустойку в размере <данные изъяты>00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колесниченко А. Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесниченко А. Б. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Наджарян К. К. в пользу Колесниченко А. Б. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой выплаты в размере
<данные изъяты> рубль.

Взыскать с Наджарян К. К. в пользу Колесниченко А. Б. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей.

Взыскать с Наджарян К. К. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Колесниченко А. Б. о взыскании с Наджарян К. К. разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья:

О <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>