Решение по делу № 02-1281/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной С.П.,

с участием представителя истца Аббасовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2018 по иску Сорокинайте В.В к Шахрияр-Заде Э.Ч о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокинайте В.В к Шахрияр-Заде Э.Ч о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шахрияр-Заде Э.Ч в пользу Сорокинайте В.В денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной С.П.,

с участием представителя истца Аббасовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2018 по иску Сорокинайте В.В к Шахрияр-Заде Э.Ч о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокинайте В.В. обратилась в суд с иском к Шахрияр-Заде Э.Ч. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2015 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги. Начиная с 23 ноября 2015 года истец оказал ответчику юридические услуги по договору. За данные услуги ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 руб. 00 коп. До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком не выплачены.

Истец Сорокинайте В.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности – Аббасову З.З., которая в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шахрияр-Заде Э.Ч. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2015 года между истцом Сорокинайте В.В. (адвокат) и ответчиком Шахзрияр-Заде Э.Ч. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее –соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя следующие юридические услуги и действия: представительство по иску к Шахрияр-Заде Р.Ш. о расторжении брака и разделе имущества (л.д. 8, 22).

В соответствии с п. 2 и 3 соглашения стороны установили вознаграждение адвоката в размере 100 000 руб. 00 коп., которое должно быть выплачено доверителем до окончания выполнения адвокатом поручения (оказания услуг); в момент заключения договора подлежит оплате сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные соглашением. В подтверждение данных обстоятельств истец предоставил суду копию нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ответчика в суде, выданную на имя истца 25 ноября 2015 года, а также копию определения Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску по иску Шахрияр-Заде Э.Ч. к Шахрияр-Заде Р.Ш. о разделе совместно нажитого имущества.

В нарушение условий соглашения вознаграждение в размере 100 000 руб. 00 коп. истцом ответчику не выплачено.

14 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате вознаграждения. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты оказанных истцом услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а ответчик обязался оплатить эти услуги, однако свои обязательства по оплате услуг не исполнил. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчику своевременно и надлежащим образом не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокинайте В.В к Шахрияр-Заде Э.В о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шахрияр-Заде Э.Ч в пользу Сорокинайте В.В денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев