Приговор по делу № 1-241/2014 от 22.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Красноярского края Морозова Ю.А.,

подсудимого Шевцова В.В.,

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЦОВА ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, неженатого, работающего автослесарем без официального трудоустройства, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений от <дата>) к 5 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;

<дата> Кировским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока,

<дата> мировой судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений от <дата>) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05 мая 2014 г. в вечернее время Шевцов В.В. находился в дачном доме, расположенном на участке <адрес> «Саяны-1» совместно с Назаровым ФИО13 и Швецовой Е.П. В этот же вечер, т.е. <дата> в 23 часу Шевцов В.В., находясь в вышеуказанном дачном доме, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Назарову В.В. Убедившись в том, что ФИО15 спит, Швецова Е.П. вышла на улицу, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, из дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: деньги в сумме 2 000 руб., сотовый телефон марки «Филипс Ксениум В 3568» («PhillipsXeniumW3568»), стоимостью 4 490 руб., мужскую куртку, стоимостью 1 500 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО8 После чего, Шевцов В.В. продолжая свои преступные действия, вышел во двор указанного дачного дома, где не раскрывая своих преступных намерений перед Швецовой Е.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед марки «Ригер НМ 50 КуТ-9Ц» «Riger NM50QT-9C», стоимостью 38 400 руб, принадлежащий на праве личной собственности ФИО8 С похищенным имуществом Шевцов В.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по-своему усмотрению. В результате кражи Шевцов В.В. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 390 руб.

В судебном заседании подсудимый Шевцов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Шевцов В.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Анисимова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Назаров В.В. (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шевцова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Шевцова В.В., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности Шевцова В.В., который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов», на учете врача психиатра не состоит, извинился перед потерпевшим, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова В.В., суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Шевцова В.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Шевцову В.В. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Шевцов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, вышеприведенных характеристик его личности, полагает возможным сохранить Шевцову В.В. условное осуждение по приговору суда от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЦОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Шевцову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Шевцову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед «Ригер НМ 50 КуТ-9Ц» «Riger NM50QT-9C», копия чека на сумму 38 400 руб., копия кассового чека на сумму 38 400 руб., инструкция на мопед, документы на похищенный сотовый телефон «Филипс Ксениум В 3568» («PhillipsXeniumW3568»), кассовый чек, товарный чек на сумму 4 490 руб., гарантийный талон и куртка – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:               Н.Б.Понеделко

Копия: