Решение по делу № 2-152/2014 ~ М-44/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 28 марта 2014 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дансарановой А.А., с участием ответчиков Ко-о-хо Л.Г., Выдрина В.В., Бадмаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А., Выдрину В.В., Бадмаеву Ю.А., Цыбикову Д.Б., Стукову В.В. о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гражданами Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо Александром А.А., именуемыми далее созаемщики, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Выдрина В.В., Бадмаева Ю.А., Цыбикова Д.Б., Стукова В.В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора Ко-о-хо Л.Г., Ко-охо А.А. должны были погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 2.6, п. 2.7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Матвеева О.Е., будучи надлежаще извещенной о дне, времени, месте судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебном заседании ответчики Ко-о-хо Л.Г., Выдрин В.В., Бадмаев Ю.А. исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 5927 рублей 30 копеек рублей признали в полном объеме. Расчет иска также признают обоснованным.

На судебное заседание ответчики Ко-о-хо А.А., Цыбиков Д.Б., Стуков В.А. не явились, будучи надлежаще извещенными о дне, времени, месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. На предыдущем судебном заседании ответчики Ко-о-хо А.А., Цыбиков Д.Б. исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 5927 рублей 30 копеек рублей признали в полном объеме. Расчет иска также признают обоснованным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков Ко-о-хо А.А., Цыбикова Д.Б., Стукова В.А.

Ответчикам судом разъяснены правовые последствия признания исковых требований, предусмотренныест. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Ко-о-хо Л.Г. и Ко-о-хо А.А.заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет созаемщика Ко-о-хо Л.Г.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А. обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось с пропуском установленных сроков. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей, что видно из истории операций по кредитному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются установленные п.1 ст.811, ст.ст. 309, 809, 810 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита с должников Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А.

Рассматривая требования банка об ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договоров поручительства № отДД.ММ.ГГГГ поручителями перед банком, отвечающими за исполнение своих обязательств Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ являются – Выдрин В.В., Бадмаев Ю.А., Цыбиков Д.Б., Стуков В.А.

В соответствии сост. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства№ отДД.ММ.ГГГГ поручители Выдрин В.В., Бадмаев Ю.А., Цыбиков Д.Б., Стуков В.А. отвечают перед банком в том же объеме, как и созаемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщикоми обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед банком солидарно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сост. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А.. между истцом и Выдриным В.В., Бадмаевым А.Ю., Цыбиковым Д.Б., Стуковым В.А. заключены договоры поручительства, имеющие тождественное содержание, в соответствии с условиями которых, они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиками Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А. своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно расчету, общая задолженность ответчиков по кредиту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

В адрес ответчиков банком направлялись требования, о возврате всех причитающихся банку сумм, однако до настоящего времени, задолженность в полном объеме ни заемщиками, ни поручителями не погашена, что подтверждается представленными материалами дела и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А., Выдрину В.В., Бадмаеву Ю.А., Цыбикову Д.Б., Стукову В.В. о досрочном взыскании долга по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России», уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5927,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ко-о-хо В.В., Ко-о-хо А.А., Выдрину В.В., Бадмаеву Ю.А., Цыбикову Д.Б., Стукову В.В. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ко-о-хо Л.Г. Л.Г., Ко-о-хо А.А..

Взыскать солидарно с Ко-о-хо Л.Г., Ко-о-хо А.А., Выдрина В.В., Бадмаева Ю.А., Цыбикова Д.Б., Стукова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлиныв размере 5927 руб. 30 коп., а всего сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева