Решение по делу № 02-2412/2021 от 27.08.2021

УИД 77RS0035-02-2021-005311-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412 /2021 по иску Петровичева Александра Викторовича к Федотову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Петровичев А.В. обратился в суд с иском к Федотову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 02.04.2013 между Петровичевым А.В. и Федотовым В.В. был заключен договор займа, во исполнение которого истец по долговой расписке передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма сроком до 30.08.2013 с выплатой процентов в размере 22% годовых. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на неоднократные требования истца. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, 02.04.2013 между Петровичевым А.В. и Федотовым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть в срок до 30.08.2013 с выплатой процентов 22% годовых.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий ответчиком истцу была предоставлена расписка (л.д. 5), то есть сторонами простая письменная форма сделки была соблюдена. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Денежные средства по договору займа, заключенному между сторонами, предоставлялись истцом ответчику сроком до 30.08.2013, в указанную дату ответчиком истцу возвращены не были, то есть истец о своем нарушенном праве узнал 30.08.2013.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком суду представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления. Также истцом не указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

По указанным основаниям суд применяет к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа установленный законом срок исковой давности и отказывает в их удовлетворении по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровичева Александра Викторовича к Федотову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Кармашев В.В.