Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9665/2013 ~ Материалы дела от 24.07.2013

решение суда составлено в окончательной форме 26.11.2013 года

№2-9665/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ванькевич Г. А., Ванькевич Н. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ванькевич Г. А., Ванькевич Н. В. и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2556963,58 рублей, в том числе: 2375500,24 рублей - задолженность по кредиту, 166393,11 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 13775,21 рублей - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1295,02 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, обратить взыскание на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3272000 рублей и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20948,82 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.180).

Ответчик - Ванькевич Г. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.178), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Ванькевич Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.179), о причинах неявки суд не известила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Ванькевичем Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2464000 рублей сроком на 302 календарных месяца, под 12,25% годовых (л.д.44-47).

Согласно пункту 2.4 договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры (л.д.45).

В обеспечение обязательств Ванькевича Г.А. по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ванькевич Н.В. заключен договор поручительства № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-65).

Истцом ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном погашении задолженности, предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.93-96).

Доказательств исполнения ответчиками указанных требований в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2556963,58 рублей, в том числе: 166393,11 рублей - задолженность по плановым процентам, 13775,21 рублей - задолженность по пени, 1295,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 2375500,24 рублей - остаток ссудной задолженности (л.д.6-19).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию солидарно с ответчиков, а также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно пунктам 1,3 статьи 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В силу пунктов 1,2 статьи 335 ГК РФ «Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».

Согласно копии отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки (без учета НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3272000 рублей (л.д.98).

Учитывая, что заемщики - ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3272000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20984,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.5), в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанный размер расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, всего солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2577948,40 рублей (2556963,58 рублей + 20984,82 рублей).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ванькевич Г. А., Ванькевич Н. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ванькевич Г. А..

Взыскать солидарно с Ванькевич Г. А., Ванькевич Н. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере 2577948,40 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3272000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян