Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2017 ~ М-5378/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Коннова Е. А. к Козловскому И. В. о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать составленное <дата> завещание ФИО2, умершей <дата>, в отношении Коннова Е. А., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А., зарегистрированное в реестре за <номер> - действительным.

В обосновании требований указывает, что <дата> умерла его бабушка - ФИО2. <дата> ФИО2 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес> она завещала истцу. Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. Один экземпляр завещания выдан на руки ФИО2, второй экземпляр хранится в делах нотариуса. После смерти бабушки он обратился к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию. В единой информационной системе нотариата сведения об удостоверенных и отмененных завещаниях можно достоверно установить только относительно завещаний, вставленных не ранее <дата>. Поставить отметку на завещании ФИО2 от <дата> в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что нотариус Пучкина Л.А. по решению суда лишена лицензии и не осуществляет своей деятельности. Свой архив нотариус Пучкина Л.А. никому не передала. В настоящее время он не имеет возможности без обращения в суд подтвердить действительность завещания ФИО2, составленное <дата>, зарегистрированное в реестре за <номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева В.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тузикова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Московская областная нотариальная палата в судебное заседание представителя не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> умерла бабушка истца - ФИО2.

<дата> ФИО2 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, которым свое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, она завещала внуку Коннову Е.А.

Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. Один экземпляр завещания выдан на руки ФИО2, второй экземпляр хранится в делах нотариуса.

После смерти бабушки ФИО2 истец обратился к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, но свидетельство о праве на наследство не получил, т.к. решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Московской областной нотариальной палаты к Пучкиной Л.А. о лишении права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии; об изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, об изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, удовлетворенны в полном объеме, решение вступило в силу <дата>.

Ответчик Козловский И.В. является сыном наследодателя ФИО2

В соответствии с Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Московской области <номер> от 16.06.2015г. прекращены полномочия нотариуса нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. с <дата>.

26.06.2015г. Раменским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, предметом исполнения которого, в частности, является изъятие нотариального архива.

Из письма МоНП от <дата> усматривается, что до настоящего времени Пучкина Л.А. не передала нотариальный архив, сформированный ею за период осуществления нотариальной деятельности. По информации Единой Информационной Системе «еНот» нотариата Российской Федерации, после смерти ФИО2, умершую <дата>, заведено наследственное дело № <номер> <дата>., наследственное дело открыто нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО6, учетный номер регистрации в ЕИС - 4781 от <дата>.

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Представленный истцом экземпляр завещания от имени ФИО2 по содержанию, внешним признакам и наличию необходимых атрибутов не вызывает сомнений в его подлинности, однако документальным образом подтвердить указанный факт нет возможности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что истец является внуком ФИО2, располагает оригиналом завещания от имени ФИО2, завещание по содержанию, внешним признакам и наличию необходимых атрибутов не вызывает сомнений в его подлинности, само завещание не оспорено.

Фактически спор по иску отсутствует и он подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коннова Е. А. – удовлетворить.

Признать составленное <дата> завещание ФИО2, умершей <дата>, в отношении Коннова Е. А., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А., зарегистрированное в реестре за <номер> - действительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров