Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2022 по делу № 11-0260/2022 от 15.04.2022

УИД 77MS0205-01-2022-000743-91

Мировой судья: фио                                    Гр. дело АП-11-260/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при  секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе  наименование организации на   определение от дата мирового судьи судебного участка № 205 адрес, которыми постановлено:

«Возвратить заявление наименование организации  о  выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Демьяненко Александра Юрьевича»

                                                         УСТАНОВИЛ:

наименование организации   обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № 21/03/77/00242 от дата с Демьяненко Александра Юрьевича в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Определением от дата мирового судьи  взыскателю возвращено указанное заявление в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих заключение договора займа.

Мировым судьей постановлено указанное выше  определение,  об отмене которого просит заявитель по доводам  частной жалобы, считая его неправильным.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении  и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявитель, ссылается на незаконность принятого судом определения по приведенным в частной жалобе доводам.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.    

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие наличие денежных обязательств, доказательств электронного документооборота.

При этом, суд учитывает, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор потребительского займа, подписанный со стороны должника простой электронной подписью.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Договора потребительского займа, клиентом является физическое лицо, прошедшее процедуру регистрации, принятое обществом на обсуждение, которым с обществом был заключен договор займа путем последовательного совершения следующих действий: регистрации в обществе, подачи заявки на предоставление займа, принятие обществом на обсуждение, акцепта индивидуальных условий, принятия обществом решения о представлении клиенту займа и перечисления обществом клиенту суммы займа.

В соответствии с Договором потребительского займа, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту.

Однако, доказательств, подтверждающих идентификацию должника в банке, в котором открыт банковский счет, заявителем не представлено.

При этом суд не имеет возможности истребовать указанные сведения, поскольку в соответствии с п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

При изложенных обстоятельствах, требования мирового судьи являются законными и обоснованными, так как при рассмотрении заявления в приказном порядке не допускается истребование каких-либо доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление взыскателю в соответствии со статьями 125 п.1. 135 ГПК РФ.

В связи с чем, суд не находит нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения мирового судьи, и оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 205 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░