Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16296/2014 от 22.07.2014

Судья Калиманов О.Н. дело №33 – 16296/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баграмян Ольги Анатольевны на основании доверенности Рогачева А.О., а также апелляционному представлению помощника Туапсинского межрайонного прокурора Канеевой Л.А. на решение Туапсинского городского суда от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 17.03.2014 г., а так же признать фактически исполненным исполнительное производство по решению Туапсинского городского суда от 09.07.2009 г. по иску Туапсинского межрайонного прокурора к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению жильем Терзян О.А., обязав судебного пристава-исполнителя принять соответствующее процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Туапсинское городское поселение фактически исполнило указанное исполнительное производство. Во исполнение решения Туапсинского городского суда от 09.07.2009 г. с Баграмян (Терзян) О.А. заключен договор социального найма на комнаты <...> от 10.01.2013г. Баграмян О.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет составом 6 человек, как нуждающиеся в жилых помещениях с учетным номером 6556. Таким образом, по мнению заявителя, органом местного самоуправления приняты все меры по устранению нарушения жилищных прав взыскателя.

Обжалуемым решением суда заявление Туапсинского городского поселения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Баграмян О.А. и помощник прокурора в апелляционном представлении выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы и представления указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, заслушав представителя Баграмян О.А. на основании доверенности Рогачева А.О., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 09.07.2009г. удовлетворен иск Туапсинского межрайонного прокурора в интересах Терзян О.А. к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем. Решением суда на администрацию Туапсинского городского поселения возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений закона в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем.

Во исполнение указанного решения в Туапсинском районном отделе судебных приставов 12.12.2011 г. возбуждено исполнительное производство <...> о возложении обязанности на администрации Туапсинского городского поселения принять меры по устранению допущенных нарушений в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем.

В ходе исполнения установлено, что на основании постановления главы г.Туапсе от 22.12.2003г. № 2506 Баграмян (Терзян) О.А. и ее семье в составе 6 человек предоставлена комната <...> до получения государственного сертификата на получение жилого помещения как гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате стихийного бедствия.

29.09.2011г. администрацией Туапсинского городского поселения с Баграмян (Терзян) О.А. заключен договор социального найма жилого помещения на комнату <...>, т.е. на жилое помещение, в котором Баграмян (Терзян) О.А. и ее семья проживают с 2003г.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 10.01.2013 г. № 2 «О принятии Баграмян (Терзян) О.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» семья Баграмян (Терзян) О.А. в составе 6 человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетным номером 6556.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 07.12.2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинской межрайонной прокуратурой принесен протест, постановление судебного пристава-исполнителя отменено, 11.07.2013 г. исполнительное производство возобновлено.

29.09.2013 г. Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда от 09.07.2009 г. и решением Туапсинского городского суда от 01.10.2013 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано.

03.10.2013г. исполнительное производство <...> повторно окончено в связи с фактическим исполнением.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 19.12.2013 г. решение Туапсинского городского суда от 01.10.2013 г. отменено, заявление Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, 30.01.2014 г. исполнительное производство вновь возобновлено.

В рамках исполнительного производства 17.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение 29.09.2011г. администрацией Туапсинского городского поселения с Баграмян (Терзян) О.А. договора социального найма жилого помещения является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствует о надлежащем исполнении должником решения Туапсинского городского суда от 09.07.2009г.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, поскольку на момент вынесения 09.07.2009 г. Туапсинским городским судом решения о возложении на Туапсинское городское поселение обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, в части непринятия мер по обеспечению Терзян О.А. жильем, Баграмян (Терзян) О.А. фактически уже было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, как гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия.

Кроме того, постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 22.12.2009г. №1067 определена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая составляет <...> общей площади на одного члена семьи. Вместе с тем, семья Баграмян О.А. в составе 6 человек проживает в жилой комнате общей площадью <...>., то есть по <...> на каждого члена семьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на площадь жилого помещения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности предоставления жилого помещения по норме предоставления.

Согласно 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать судебное решение исполненным. Исполнительский сбор взыскан заинтересованным лицом обоснованно, в пределах полномочий, возложенных на него федеральным законом.

В силу части 1 статья 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности действий заинтересованного лица опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя не установлен.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 27 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: