Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2019 ~ М-5381/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-5949/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Вересовой М.А. к Вересову В.Н., Вересовой Е.В., Пономарёвой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Центр», акционерному обществу «Единый расчетный центр» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Вересова М.А. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» (далее – ООО «Энергокомфорт». Карелия»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1»), обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» (далее – ООО «ТРИАЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр»), акционерному обществу «Единый расчетный центр» (далее – АО «ЕРЦ»). В своих требованиях она просит об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, установив равные доли (по 1/4) истцу и иным собственникам жилого помещения. Также просит привлеченных для участия в деле соответчиков ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», ПАО «ТГК-1», ООО «ТРИАЛ», ООО «Центр», АО «ЕРЦ» обязать заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на всех плательщиков потребляемых услуг.

В последующем для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены Вересов В.Н., Вересова Е.В. и Пономарёва И.В., в качестве третьего лица – петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – ПМУП «Автоспецтранс»).

В судебном заседании Вересова М.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Собственники не могут урегулировать вопрос по оплате коммунальных услуг. К исполнителям коммунальных услуг она ранее не обращалась, ей не отказывали в заключении отдельных соглашений по оплате оказываемых услуг.

Представитель ООО «КРЦ» Косьянчик М.Г. просила в иске к ООО «КРЦ» отказать, так как ранее у расчетного центра не было правовых оснований для раздельного начисления, соглашения между собственниками не было, в ООО «КРЦ» собственники не обращались.

ООО «Энергокомфорт». Карелия», ПАО «ТГК-1», ООО «ТРИАЛ», ООО «Центр», АО «ЕРЦ», ПМУП «Автоспецтранс» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своих представителей в суд. Юридические лица представили письменные доводы, просили в иске к отказать, так как они не нарушали права истца, который к ним не обращался. При наличии соглашения между собственниками или решения суда раздел счетов возможен без каких-либо препятствий. Вересов В.Н., Вересова Е.В. и Пономарёва И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против предлагаемого истцом раздела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Вересова М.А., Вересов В.Н., Вересова Е.В. и Пономарёва И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Всем собственникам принадлежит по 1/4 доли в праве. На имя одного из собственников выставляются счета по оплате коммунальных услуг на всю площадь жилого помещения. Собственники самостоятельно не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, касающемся оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7).

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец и ответчики Вересов В.Н., Вересова Е.В. и Пономарёва И.Н. являются сособственниками жилого помещения, поэтому суд считает, что на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из содержания вышеперечисленных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между её участниками пропорционально их долям. В данном случае, договоров между участниками долевой собственности на дом относительно порядка несения расходов на его содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключалось, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников.

В силу вышеприведенных норм действующего гражданского и жилищного законодательства собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, именно для совершения указанных действий истцом были заявлены требования о разделе лицевых счетов.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, суд применяет положения статей 247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления № 22 указано на то, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) или членом семьи нанимателя является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, имеются законные основания для удовлетворения требований о распределении между истцом и иными собственниками ответственности по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги. О наличии каких-либо препятствий для раздельного расчета и предъявления к оплате счетов за коммунальные услуги отдельно на истца и иных собственников согласно принадлежащим им долям сведений не представлено.

В тоже время суд отказывает истцу в иске к управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям, так как эти требования заявлены излишне. Доказательств нарушения прав истца действиями или бездействием юридических лиц в материалы дела не представлены. Доказательств тому, что собственники ранее требовали от управляющей организации или ресурсоснабжающих организаций заключить с ними отдельные соглашения, в материалы дела не представлено. До обращения к исполнителям услуг истец сразу обратился за судебной защитой.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка участия в расходах никаких обязательств для ресурсоснабжающих организаций, управляющей организации, имущественных и иных затрат не повлечет, не нарушит права третьих лиц, в том числе с учетом положений пункта 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Решение суда будет основанием для заключения с собственниками соответствующих отдельных договоров или выставления отдельных счетов для оплаты. Вопрос о начислении расходов, которые рассчитываются из числа лиц, проживающих в жилом помещении, либо по показаниям приборов учета коммунальных ресурсов, также не является затруднительным.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 22, в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что данные разъяснения относятся к взаимоотношениям нанимателей жилого помещения, а также применимы в случае наличия спора между потребителем и ресурсоснабжающей (управляющей) организации, отказавшей выдать отдельный платежный документ. В настоящем деле такого спора не имеется, права истца ресурсоснабжающими организациями не нарушались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Вересовой М.А. удовлетворить частично.

Определить размер участия Вересовой М.А., Вересова В.Н., Вересовой Е.В. и Пономарёвой И.В. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, в размере по 1/4 доли от общей стоимости расходов на оплату.

В остальной части заявленных требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Центр», акционерному обществу «Единый расчетный центр», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.