Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 ~ М-530/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-516/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                               30 сентября 2013 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Баталову ФИО5 и Токареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Баталову ФИО7. и Токареву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований в заявлении указано, что 24 февраля 2010 г. между ОАО «Далькомбанк» и Баталовым ФИО9. был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 1000000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 22.02.2017 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, произвести иные платежи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 24.02.2010 г., поручителем по которому является Токарев ФИО10 Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором выполнены, кредит выдан заемщику 24.02.2010 г. безналичным перечислением. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по кредитному договору исполнял недобросовестно, допускал просрочки погашения. Таким образом, по кредитному договору образовалась задолженность. Просит суд взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» солидарно с Баталова ФИО11. и Токарева ФИО12 долг по договору потребительского кредита № № от 24.02.2010 г. в сумме 823877 рублей 60 копеек, в том числе: долг по кредиту 747284,88 рублей; долг по процентам 76592,72 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11438 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баталов ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Токарев ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2010 г. между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком Баталовым ФИО15 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1000000 рублей под 21 % годовых, сроком возврата до 22.02.2017 года.

Представленными материалами подтверждается, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 10.09.2012 г. № 2127711014957 о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ОАО «Далькомбанк» (№84 г.Хабаровск) в результате реорганизации ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС - Банк» ОАО «МТС - Банк» (№2268 г.Москва). Таким образом, ОАО «МТС - Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк».

Заемщик обязан в соответствии со ст.810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8.2 договора потребительского кредита в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней кредитор вправе взыскать всю сумму кредита и подлежащие уплате процентов.

В течение действия кредитного договора заемщик Баталов ФИО16 не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита, допустив просрочку погашения кредита и процентов по нему. Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.08.2013 г. погашение заемщиком основного долга составило 252715,12 рублей, процентов по кредиту по состоянию на 06.08.2013 г. - 539539,38 рублей. Таким образом, согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору кредита на указанную дату составила 747284,88 рублей, сумма задолженности процентов 76592,72 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и заёмщиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор поручительства № № от 24.02.2010 г. с Токаревым ФИО17 Согласно п.2.1 названного договора поручительства ответчик Токарев ФИО18 обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Баталовым ФИО19 обязательств по договору кредита нести солидарную с ним ответственность перед кредитором

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Баталовым ФИО20 обязательств по договору потребительского кредита, ответчик Токарев ФИО21. должен нести солидарную с заемщиком обязанность по погашению кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, и не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 5719,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баталова ФИО22 и Токарева ФИО23 в пользу ОАО «МТС - Банк» солидарно долг по договору потребительского кредита № № от 24.02.2010 г. по состоянию на 06.08.2013 г. в сумме 823877,60 рублей, в том числе: долг по кредиту 747284,88 рублей, долг по процентам 76592,72 рублей; и расходы по уплате госпошлины с каждого по 5719,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья        Шупейко В.В.