Решения по делу № 2-1622/2015 ~ М-726/2015 от 20.02.2015

Дело №2-1622/2015                                                                                     14 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Туфановой Т. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Туфанова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконным решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы. При этом из стажа работы были исключены периоды ее работы с <Дата> по <Дата> продавцом в <***>», с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> - <***> <***>», с <Дата> по <Дата> - <***> Полагает, данные периоды необоснованно исключены из стажа работы, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи о работе в данные периоды. С учетом включения данных периодов в стаж работы, стажа будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать решение пенсионного органа от <Дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. Требование о признании незаконным решения пенсионного органа от <Дата> об отказе в назначении пенсии и включении в стаж спорных периодов работы просит рассматривать в качестве основания к иску. Суду пояснила, что в спорные периоды она работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев в работе и прогулов не имела. Данные периоды были исключены из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по причине неправильного заполнения записей в трудовой книжке. Полагает, указанное обстоятельство не должно влиять на ее право на назначение пенсии, поскольку ее вины в неправильности оформления записей в трудовой книжке не имеется. Также пояснила, что, несмотря на ее увольнение из одной организации и прием в другую, фактически она в спорные периоды работала на одном и том же рабочем месте. Просит удовлетворить заявленные требования, при этом включить оспариваемые периоды как в страховой стаж, так и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемые истцом периоды работы не включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по причине неправильного заполнения записей в трудовой книжке и наличии несоответствий. Кроме того, <***>» не за все весь период работы уплачены страховые взносы. При этом указал, что с включением оспариваемых периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца возникнет право на назначение пенсии в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы наблюдательных дел <***>», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов пенсионного дела, истец, <Дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. В назначении пенсии на основании абз.3 пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На дату обращения истца страховой стаж был установлен в размере <***> в полуторном исчислении, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, <***>. При этом в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены оспариваемые истцом периоды работы.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратилась в период действия данного закона, просит назначить пенсию по нормам данного закона с 18.11.2014, ее стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.6 п.1 ст.28 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее                          15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее           25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливалась за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначалась с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из трудовой книжки истца следует, что <Дата> она принята <***>», откуда <Дата> уволена по переводу в <***>». С <Дата> она принята на работу <***>», откуда уволена <Дата> в связи с переводом в <***>» по согласованию между руководителями. <Дата> она принята в ТОО <***>», <Дата> уволена. <Дата> вновь принята в <***>» на должность <***>, откуда уволена <Дата>.

При этом в записях трудовой книжки за периоды работы с <Дата> по <Дата> <Дата> по <Дата> в качестве основания их внесения указаны контракты. Запись об увольнении из <***>» заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую истец принималась. В записи о приеме имеется исправление.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Отступления от Правил ведения трудовых книжек, а именно указание в качестве основания внесения записей трудовых контрактов, вместо приказов, не опровергает факт работы истца в <***>» в спорные периоды. Записи заверены подписью и печатью работодателя, они не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

Также суд считает, заверение записи об увольнении из <***>» печатью <***>, наличие незначительного исправления в дате распоряжения о приеме на работу не может служить основанием для исключения периода работы в данном обществе.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах наблюдательных дел <***>», <***>» каких-либо сведений о том, что в оспариваемые истцом периоды, данными организациями деятельность не велась, заработная плата работникам не начислялась, не имеется. По сведениям наблюдательных дел страховые взносы работодателями за спорные периоды, за исключением периода с <Дата> по <Дата> (период работы истца в <***> уплачены в полном объеме.

Принимая во внимание записи в трудовой книжке истца, данные наблюдательных дел, суд считает, истец работала в товариществе <***>

Указанные организации были зарегистрированы в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом совокупности доказательств периоды работы истца с <Дата> подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом период работы в <***>» подлежит включению по <Дата>, поскольку с <Дата> истец по записям в трудовой книжке является работником <***>». Данный период с <Дата> как период работы в <***>», включен в стаж работы истца. Одновременное включение в стаж периодов работы, совпадающих по времени, пенсионным законодательством не допускается.

Неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемые периоды.

Неуплата работодателем страховых взносов в пенсионный фонд также не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при наличии сведений о работе в трудовой книжке истца, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что период работы в ТОО «Торгово-промышленная фирма «НК» не подлежит включению в стаж ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец в возрасте <***> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 18.11.2014.

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемых периодов работы, страховой стаж истца составит более 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на момент обращения - более 13 лет 04 месяцев, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с абз. 3 п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Для досрочного назначения пенсии в соответствии с абз. 3 п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщине, достигшей возраста 51 года 08 месяцев, необходимо иметь 20 лет страхового стажа и 13 лет 04 месяца стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовая пенсия по старости с учетом указанной выше нормы ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть назначена истцу с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с <Дата>. Таким образом, оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пении у пенсионного органа не имелось, в связи с чем решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от <Дата> не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туфановой Т. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Туфановой Т. П. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                                                    абз. 3 п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В. Попова