Приговор по делу № 10-1618/2023 от 18.01.2023

1

Уголовное дело № 1-686/2022

УИД 77RS0017-02-2022-004363-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                              23 ноября 2022 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахляевой А.И., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Никитиной А.В., подсудимого Реброва М.В., защитника Бухиной О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Реброва Михаила Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ИП адресЕ.» водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ребров М.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно: так он (Ребров М.В.), 22 октября 2021 года, примерно в 00 часов 20 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в городе Москве, со скоростью примерно 120 км/ч, по четвертой справа налево полосе движения внутренней стороны проезжей части 20 км Московской кольцевой автомобильной дороги, со стороны Бесединского шоссе, в направлении Каширского шоссе, где в районе МГО №046, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие чего, он (Ребров М.В.), передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на заднюю часть стоящего в четвертой справа налево полосе попутного направления движения автомобиля марка автомобиля ...», г.р.з. ..., который вследствие удара сместился вперед и совершил наезд на пешеходов ....... и фиофио, находящихся перед указанным автомобилем, а затем на автомобиль марка автомобиля ...», г.р.з. ..., стоящий в четвертой справа налево полосе попутного направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ....... был причинен комплекс повреждений со стороны мягких тканей головы, туловища и конечностей, костей скелета и внутренних органов (множественные раны лица и верхней и нижней левых конечностей, ссадины и кровоподтеки лица, туловища и конечностей; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета (основной, лобной, теменных, затылочной, скуловых, костей носа) с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и полным разрушением правого полушария мозга и мозжечка; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легочной плевры, двусторонний гемоторакс (справа 150 мл, слева 300 мл), множественные разрывы левого легкого с отрывом левого главного бронха; массивная забрюшинная гематома, черезкапсульные разрывы селезёнки, гемоперитонеум 350 мл; подкапсульный разрыв левой почки; неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; открытые переломы средней трети диафиза левой плечевой кости и проксимальных эпифизов левых лучевой и локтевой костей; переломы остистых отростков 5-10 грудных позвонков), составляющий сочетанную травму. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму, образовался в условиях одного вида травмы и поэтому, согласно пунктам 10, 11 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 указанного выше приложения). Наступление смерти .........а находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся массивными повреждениями костей скелета и внутренних органов, констатирована 22.10.2021 в 00 часов 32 минуты, на месте дорожно-транспортного происшествия. Также он (Ребров М.В.) причинил фиофио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сочетанную травму: открытую непроникающую черепно-мозговую травму - многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа с переходом на лицевой скелет, очаги ушиба головного мозга в лобных долях; разрыв селезёнки; переломы 4-10 ребер справа, 5-11 слева по передней подмышечной линии; множественные ссадины туловища нижних конечностей. Эти повреждения по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фиофио констатирована 10.11.2021 в 06 часов 30 минут, в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева г.Москвы, по адресу: адрес, от сочетанной травмы, осложнившейся набуханием головного мозга, двусторонней бронхопневмонией.

Таким образом, он (Ребров М.В.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п.1.3; 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ....... и фиофио

Подсудимый Ребров М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что возвращаясь домой на автомобиле, он двигался по внутренней стороне МКАД, следовал со скоростью примерно 100 км/ч, в какой-то момент увидел стоящее ТС, принял торможение, однако произошел удар. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Реброва М.В. в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ... уулу Ж. являлся его родным племянником. ... уулу Ж. приехал в г.Москву около 1,5 лет назад с целью трудоустройства. 22 октября 2021 года примерно в 13 часов ему позвонил друг ...а - Нурбек, и сообщил, что ночью произошло ДТП, в результате которого ... погиб. (Том №1 л.д.77-89)

Показаниями потерпевшего фиоа А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что фио уулу Р. являлся его родным племянником. 22 октября 2021 года, вечером, кто то из родственников ему сообщил, что ночью произошло ДТП, в результате которого фио уулу Р. пострадал и был доставлен в больницу, в связи с чем он поехал в г.Москву. До 10 ноября 2021 года фио уулу Р. находился на лечении в ГКБ им.Иноземцева г. Москвы, в тяжелом состоянии, в реанимации. 10 ноября 2021 года, утром, ему сообщили, что фио скончался. (Том №1, л.д.98-105)

Показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в хорде предварительного следствия о том, что он работает фельдшером в ССиНМП им. А.С. Пучкова г.Москвы. 22 октября 2021 года, примерно в 00 часов 20 минут поступил вызов о том, что на проезжей части 20 км МКАД произошло ДТП с участием трех автомобилей и имеются пострадавшие. По приезду на место, через несколько минут, он увидел, что на проезжей части 20 км МКАД, со стороны Бесединского шоссе города Москвы, в направлении Каширского шоссе города Москвы, в четвертой справа налево полосе движения стояли 2 автомобиля марка автомобиля ...», а позади них в третьей справа налево полосе движения стоял автомобиль .... По обстановке он понял, что автомобиль ... совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ..., который продвинувшись вперед, совершил наезд на стоящий перед ним в его полосе движения автомобиль марка автомобиля ... и пешеходов. Кроме того, им было установлено, что слева от второго автомобиля марка автомобиля ..., на проезжей части находилось тело мужчины. По результатам наружного осмотра им была констатирована биологическая смерть данного мужчины, которым оказался ... уулу ..., паспортные данные. Также, со слов очевидцев, им было записано в документах, что двое мужчин пытались передвинуть автомобиль марка автомобиля ...» («толкали»), в результате чего в заднюю часть автомобиля марка автомобиля ...» совершил наезд автомобиль «...». Кроме того, помимо погибшего мужчины, на месте происшествия был еще пострадавший мужчина, который находился справа от автомобиля марка автомобиля ...», зажатым под задним правым колесом автомобиля.

Показаниями подсудимого Реброва М.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 22 октября 2021 года примерно в 00 часов 20 минут он управлял личным автомобилем «...», г.р.з. .... Автомобиль был технически исправный, проезжая часть горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, освещена МГО. Он следовал на своем автомобиле один, пристегнутый ремнем безопасности, со скоростью около 120 км/ч по четвертой справа налево полосе движения проезжей части 20 км внутренней стороны МКАД, со стороны Бесединского шоссе города Москвы, в направлении Каширского шоссе города Москвы. Проезжая в районе МГО № 046, 20 км МКАД, он хотел осуществить маневр перестроения, поэтому его внимание было отвлечено в боковое зеркало, но он передумал совершать маневр и неожиданно, примерно в двух метрах перед собой, он увидел, как в его полосе движения стоит автомобиль марка автомобиля ..., без включенных сигналов аварийной остановки, без выставленного знака аварийной остановки, он сразу же применил меры экстренного торможения, однако наезда на автомобиль марка автомобиля ... избежать не удалось и произошел удар передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля марка автомобиля .... Что было дальше он не помнит. Затем пришел в себя и попытался выйти из автомобиля, однако ему сделать этого не удалось. Затем он снова потерял сознание и пришел в себя в машине скорой помощи, которая доставила его в ГКБ им. Иноземцева г. Москвы, где он в последующем проходил лечение. (Том №1 л.д.184-186)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2021, с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрена проезжая часть в районе МГО №046, 20 км. МКАД внутренняя сторона. В ходе осмотра зафиксированы условия видимости, погодные условия, размеры проезжей части в месте ДТП, расположение транспортных средств и трупа после ДТП. (Том №1 л.д.12-45)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2121100107 от 16.01.2022, согласно выводам которого ....... был причинен комплекс повреждений со стороны мягких тканей головы, туловища и конечностей, костей скелета и внутренних органов (множественные раны лица и верхней и нижней левых конечностей, ссадины и кровоподтеки лица, туловища и конечностей; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета (основной, лобной, теменных, затылочной, скуловых, костей носа) с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и полным разрушением правого полушария мозга и мозжечка; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением легочной плевры, двусторонний гемоторакс (справа 150 мл, слева 300 мл), множественные разрывы левого легкого с отрывом левого главного бронха; массивная забрюшинная гематома, черезкапсульные разрывы селезёнки, гемоперитонеум 350 мл; подкапсульный разрыв левой почки; неполный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; открытые переломы средней трети диафиза левой плечевой кости и проксимальных эпифизов левых лучевой и локтевой костей; переломы остистых отростков 5-10 грудных позвонков), составляющий сочетанную травму. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму - прижизненный, образовался непосредственно перед наступлением смерти от ударных и ударно- скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму – прижизненный, образовался непосредственно перед наступлением смерти от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В механизме образования повреждений усматриваются удар, трение, сдавление. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму, образовался в условиях одного вида травмы и поэтому, согласно пунктам 10, 11 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 указанного выше приложения). Наступление смерти .........а находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся массивными повреждениями костей скелета и внутренних органов. (Том №1 л.д.140-143)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2121600117 от 14.01.2022, согласно выводам которого у фиоа уулу Р., зафиксирована сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма - многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа с переходом на лицевой скелет, очаги ушиба головного мозга в лобных долях; разрыв селезёнки; переломы 4-10 ребер справа, 5-11 слева по передней подмышечной линии; множественные ссадины туловища нижних конечностей. Данные повреждения образовались 22.10.2021 в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударного и скользящего воздействия тупых твёрдых предметов - частей движущегося автомобиля. Эти повреждения по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фиоа уулу Р. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся набуханием головного мозга, двусторонней бронхопневмонией. (Том №1 л.д.152-157)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, все доказательства приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Суд вышеуказанные показания потерпевших и свидетеля признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Реброва М.В., а также оснований для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фио, показал, что с учетом условий дорожного покрытия, температуры воздуха, видимости и искусственного освещения, которые зафиксированы в протоколе осмотра места ДТП от 22.10.2021, следует, что водитель осуществлял движение по проезжей части в удовлетворительных условиях, без каких-либо внешних вмешательств и должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, в частности п.10.1 правил, который регламентирует водителю управлять ТС с учетом дорожной обстановки, интенсивности движения, а в случае возникновения опасности, применить торможение. Поскольку в указанных выше условиях никакой опасности нет, водитель ТС должен был руководствоваться указанным выше пунктом ПДД, и указанные обстоятельства не требуют каких-либо специальных технических познаний и расчетов, чтобы оценить действия водителя. При этом тот факт, что на пути следования у Реброва М.В. стояли ТС без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, не освобождает Реброва М.В. от обязанностей соблюдения требований вышеуказанного пункта ПДД, которые в условиях удовлетворительной видимости, Ребров М.В. должен был увидеть и учитывать при движении.

В ходе судебного следствия установлено, что Ребров М.В. управляя технически исправным автомобилем «...», г.р.з. ..., следовал в г.Москве, со скоростью примерно 120 км/ч по четвертой справа налево полосе движения внутренней стороны проезжей части 20 км МКАД, со стороны Бесединского шоссе в направлении Каширского шоссе, где в районе МГО №046 совершил нарушение ПДД п.п.: 1.3; 1.5 и 10.1, в результате совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ...», г.р.з. ..., который вследствие удара сместился вперед и совершил наезд на пешеходов ....... и фиоа уулу Р., находящихся перед указанным автомобилем, а затем на автомобиль марка автомобиля ...», г.р.з. ..., в результате чего наступила смерть ....... и фиоа уулу Р.

Довод подсудимого и защитника о том, что ТС которыми управляли погибшие стояли на проезжей части без включенной аварийной сигнализации и знака аварийной остановки, связи с чем, у него не было возможности предотвратить ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку указанный довод опровергается исследованными в ходе судебного следствия показаниями специалиста фио, согласно которым видимость в условиях ДТП была достаточной чтобы при должной внимательности предотвратить Ребровым М.В. столкновение со стоящими автомобилями. Кроме того показания специалиста фио подтверждают показания Реброва М.В., данные им входе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.02.2022, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что в момент движения, он хотел осуществить маневр перестроения, в связи с чем его внимание было отвлечено в боковое зеркало, но он передумал совершать маневр и, неожиданно увидел перед ним стоящий автомобиль марка автомобиля, которые подсудимый подтвердил.

Довод защитника о том, что свидетель фио показал, участок дороги, где произошло ДТП, является аварийным и там часто случаются ДТП не опровергают фактически установленные обстоятельства по делу и доказанности вины Реброва М.В. в инкриминируемом ему деянии.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Реброва М.В. доказана, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он /Ребров М.В./ управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него неработающая сожительница, малолетний ребенок 2011, родители, бабушка сожительницы пенсионного возраста, являющаяся инвалидом 1 группы, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио, положительно охарактеризовали подсудимого Реброва М.В.

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ребров М.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Реброва М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ребров М.В. какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера, Ребров М.В. не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Реброва М.В., вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Реброву М.В. суд признает: его раскаяние; признание вины; положительные характеристики; состояние здоровья; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (подсудимым посредством почтовых переводов на имена потерпевших были направлены денежные средства по 10 000 рублей каждому потерпевшему в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,); принесение извинений потерпевшей стороне; наличие малолетнего ребенка паспортные данные, неработающей сожительницы, родителей, бабушки сожительницы пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 1 группы, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Реброва М.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ.

Поскольку судом в действиях Реброва М.В. установлено наличие предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Реброва М.В., суд приходит к выводу, что лишение свободы Ребровым М.В. подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Реброва Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Реброву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить, что Ребров М.В. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Реброва М.В. в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Реброва М.В. в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: