Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23732/2022 от 22.06.2022

Судья: Белянкова Е.А.

В 1 инст. № 2-102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-23732/2022

  14 июля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы дела по частным жалобам ответчиков Воронина И.К., Худык Н.В., Богитова И.М., Фомцова А.В., Петровой В.Н., Митина В.Ю., Меньшакова П.А. Макарова Ю.В., Лукашиной Н.Ю., Брюнина С.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Богитову И.М., Меньшакову П.А., Худых Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Брюнину С.С., Лукашиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Митину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Макарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Фомцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Петрову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Петровой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать.

В выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Черемушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронин И.К., Богитову И.М., Брюнину С.С., Лукашиной Н.Ю., Макарову Ю.В., Меньшакову П.А., Митину В.Ю., Петровой В.Н., Потейчук С.Ф., Фомцову А.В., Худык Н.В., Черникову Д.Г., Чернышовой Я.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Представителем ответчиков Богитова И.М., Меньшакова П.А., Худых Н.В. заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Богитову И.М., Меньшакову П.А., Худых Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Митину В.Ю. о взыскании неосновательное обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Макарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Фомцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Петровой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы.

Представителем Воронина И.К. заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики Воронин И.К., Худык Н.В., Богитова И.М., Фомцова А.В., Петровой В.Н., Митина В.Ю., Меньшакова П.А. Макарова Ю.В., Лукашиной Н.Ю., Брюнина С.С., считая его незаконным необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая указанные нормы процессуального закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств стороны ответчиков о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Богитову И.М., Меньшакову П.А., Худых Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Митину В.Ю. о взыскании неосновательное обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Макарову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Фомцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Петровой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы; о выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения и передаче дела по подсудности в суд районный суд г.Москвы, поскольку исковое заявление было подано истцом в Чертановский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчиков Потейчук С.Ф., Черникова Д.Г., Чернышовой Я.Г., в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К., Богитову И.М., Брюнину С.С., Лукашиной Н.Ю., Макарову Ю.В., Меньшакову П.А., Митину В.Ю., Петровой В.Н., Фомцову А.В., Худык Н.В. в отдельное производство, определение в указанной части в силу ст. 331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено настоящим Кодексом, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями указанных статей и другими нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, поскольку дальнейшему движению дела и разрешению заявленного спора указанное определение не препятствуют, в связи с чем, не может быть предметом апелляционного обжалования.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда в части оспаривания постановленного определения о выделении в отдельное производство обжалованию не подлежит, в связи с чем частные жалобы в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы частных жалоб о передаче дела по подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы за пределами юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с исковыми требованиями, не указывают на основания к отмене обжалуемого определения суда.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, и при отсутствии оснований для выделения части исковых требований в отдельное судопроизводство, в силу положений ст. 33 ГПК РФ, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года в части отказа в передаче дела по подсудности оставить без изменения, частные жалобы Воронина И.К., Худык Н.В., Богитова И.М., Фомцова А.В., Петровой В.Н., Митина В.Ю., Меньшакова П.А. Макарова Ю.В., Лукашиной Н.Ю., Брюнина С.С. – без удовлетворения.

В части отказа в выделении в отдельное производство требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Богитову И.М., Меньшакову П.А., Худых Н.В., Митину В.Ю. Макарову Ю.В., Фомцову А.В., Петровой В.Н., Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

1