Мотивированное решение по делу № 02-3174/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2020 по иску Шульпиной С.И. к Шульпиной Л.А., Романову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску Романова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., Шульпиной Л.А. к Шульпиной С.И., МФЦ района «Лефортово» г.Москвы об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шульпина С.И. обратилась в суд с иском к Шульпиной Л.А., Романову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована и на условиях социального найма проживает в квартире по адресу: ***, квартира состоит из трех комнат, кроме нее в квартире был зарегистрирован и проживал ее отец Шульпин И.Л., *** г. Шульпин И.Л. умер, в квартире также зарегистрированы ее мать Шульпина Л.А., Романов О.А. (сын Шульпиной Л.А. от первого брака), а также несовершеннолетняя дочь Романова О.А. – Романова Д.О., *** г.р., в *** гг. Шульпина Л.А. фактически вступила в брачные отношения с посторонним человеком, с которым до настоящего времени проживает одной семьей, в связи с этим она выехала из указанной квартиры, забрав все свои вещи, примерно в это же время Романов О.А. вступил в брак и стал проживать по месту жительства своей жены, он также забрал из спорной квартиры все свои вещи, в ***г. у Романова О.А. родилась дочь Доминика, которую он зарегистрировал в спорной квартире, с ***г. Шульпина Л.А. и Романов О.А. фактически не проживают в жилом помещении по месту регистрации, спального места, личных вещей в квартире не имеют, их выезд из квартиры носил добровольный характер и не был обусловлен конфликтными отношениями с другими лицами, приживающими в спорной квартире, дочь Романова О.А. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, со дня своего рождения и по настоящее время проживает со своими родителями по месту их жительства.

Романов О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., Шульпина Л.А. обратились в суд со встречным иском к Шульпиной С.И., МФЦ района «Лефортово» г.Москвы, в котором просят обязать Шульпину С.И. не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, обязав передать ключи от входной двери в квартиру, определить доли в оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, определив Шульпиной Л.А. – ***, Романову О.А. – ***, Шульпиной С.И. – *** в оплате коммунальных услуг, обязав МФЦ района Лефортово г.Москвы формировать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указывают, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Шульпин И.Л. – отв.съемщик, Шульпина Л.А. – бывшая жена Шульпина И.Л., Романов О.А. – сын Шульпиной Л.А., Шульпина С.И. – дочь Шульпина И.Л. и Шульпиной Л.А., Романова Д.О. – дочь Романова О.А., лицевой счет оформлен на Шульпина И.Л., Шульпин И.Л. скончался *** г., после его смерти возник реально спор о праве пользования квартирой, так как Шульпина С.И. стала чинить препятствия зарегистрированным в квартире лицам в праве проживания и пользования квартирой, сама Шульпина С.И. не проживала в квартире постоянно, так как большее время проживала за границей, в различных странах, при жизни Шульпина И.Л., в связи с тем, что его брак с Шульпиной Л.А. был расторгнут, в результате многочисленных ссор с Шульпиной С.И., у бывших супругов возникла временная договоренность, что один из них не будет проживать в квартире, а будет снимать другое жилье, Шульпина Л.А. выполнила договоренность, стала снимать другое жилье, предоставив возможность бывшему мужу проживать с новой фактической супругой в спорной квартире, это не устроило Шульпину С.И., она не позволяла отцу приводить в квартиру женщину, вызывала полицию, а потом решила уехать из квартиры и подолгу проживала в различных странах: Мексика, Китай, Италия, Испания, Франция…За коммунальные услуги долгое время платила Шульпина С.И., после предъявления иска ГБУ к семье о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Шульпина Л.А. оплатила задолженность, некоторое время она пересылала деньги за коммунальные услуги Шульпиной С.И., но последняя их не вносила в оплату, а тратила на свои нужды, как выяснилось позднее, часть коммунальных платежей оплачивал при жизни Шульпин И.Л., некоторое время он также был вынужден снимать другое жилье, так как Шульпина С.И. препятствовала ему в проживании, использовала его продукты из холодильника, не оплачивала квартиру, после смерти отца Шульпина И.Л., Шульпина С.И. не позволила ни Шульпиной Л.А. (мать), ни сводному брату войти в квартиру, не сообщила о смерти, не позволила проститься с умершим, замки в двери квартиры были сменены Шульпиной С.И. в связи с чем Шульпина Л.А. и Романова О.А. не могут попасть в квартиру.

Шульпина С.И. и ее представитель Шумская М.А. в судебное заседание явились, иск подержали, встречный иск не признали.

Шульпина Л.И., Романов О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетний Романовой Д.О., и их представитель Амосова И.Ю. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях, встречный иск поддержали.

Представитель МФЦ района Лефортово г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (ДГИ г.Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве по району Лефортово) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Шульпин И.Л. (отв.лицо) с *** г.,

‑ Шульпина Л.А. (бывшая жена) с *** г.,

‑ Шульпина С.И. (дочь Шульпина И.Л. и Шульпиной Л.А.) с *** г.,

‑ Романов О.А. (сын Шульпиной Л.А. от первого брака) с *** г.,

‑ Романова Д.О. (дочь Романова О.А.), *** г.р., с *** г., которые занимают спорное жилое помещение на основании обменного ордера от ***г. и ордера в дополнение от *** г.

В судебном заседании *** г. Шульпина С.И. пояснила, что мать и отец состояли в браке до ***г., когда они состояли в браке, она (Шульпина С.И.) проживала у бабушки, в квартире проживали мать, отец, сводный брат, соседи по коммуналке, на тот момент спорная квартира была коммунальной, отцу была предоставлена до брака комната в данной квартире по ордеру, потом были предоставлены еще две комнаты в этой квартире, примерно в ***г. квартира стала отдельной, она (Шульпина С.И.) вернулась в квартиру в *** лет, стали проживали в квартире вчетвером, проживали так до ***г., брат за пару лет до этого ушел в армию, встретил свою супругу и уехал жить с ней, в ***г. родители развелись, но продолжали жить в спорной квартире, мать уехала в ***г. на квартиру к своему гражданскому супругу Сергею, в квартире осталась проживать только она (Шульпина С.И.), отец тогда выехал примерно на полгода к другой женщине, потом вернулся, пожил года три и опять съехал к другой женщине, мать возвращалась со своим мужчиной, жили примерно полгода-год, в *** г. мать выехала, после этого приезжала только в гости, на дни рождения, брат приезжал, два года назад поругался с женой, отец его встретил как родного, через полторы недели брат выехал, помирился с женой, у матери и брата ключи от квартиры были, через три недели после смерти отца замок поменяли, так как замок замыкал, его кто-то пытался открыть, потом бабушка сказала ей подавать в суд, так как отец давно хотел это сделать, потому что ответчики не живут, а он всегда платил за коммунальные услуги.

На вопросы суда пояснила, что задолженность по коммунальным услугам была в ***г. ***, в ***г., долги погасил отец, денежные переводы от матери получала в период *** гг., но не за квартплату, ее (истца) клиенты просили переводить деньги со счета Сбербанка на счет в Сбербанке, а она (истец) сделала себе счет в Сбербанке только в этом году, поэтому переводы проводились через мать, чтобы ее клиенты не платили комиссию.

На вопросы представителя ответчиков пояснила, что о смерти отца матери на следующий день сказали соседи, на поминках ответчики не присутствовали, в известность мать не ставила, но мать знала.

Шульпина Л.А. пояснила, что после заключения брака с Шульпиным И.Л. проживали в комнате в спорной квартире, через полтора года после рождения дочери их поставили на очередь, муж пошел работать за квартиру, от завода предложили квартиру в Новокосино, их сосед по коммунальной квартире был не против поменяться, завод предоставил двухкомнатную квартиру, обменялись с соседом, в спорной квартире проживали она, муж, дочь и сын, ее (Шульпиной Л.А.) бабушка проживала на Красных воротах, для того, чтобы ее прописали в квартире бабушки в качестве опекуна, она должна была быть в разводе, фиктивно развелись с Шульпиным И.Л., спустя ***лет совместной жизни, отношения начали ухудшаться, в ***г. расстались окончательно, с жилым помещением решили пока ничего не делать, позже сказал, что будут приватизировать, разменивать и каждый будет жить отдельно, когда дочь стала совершеннолетней, сказал, что дочь против приватизации, что будут ждать реновацию, выехала из спорной квартиры в ***г., работала в г.Красноармейске в спортивном комплексе, ездить в Москву каждый день было неудобно, снимала квартиру на Ярославском шоссе, снимала с ***г. до ***г., затем мужчине, с которым она проживала, дали служебную квартиру в Павлино, жили там *** года, сейчас проживают с ним у его матери в квартире на Измайловском проезде, так как она больна, вопрос о приватизации спорной квартиры возник после совершеннолетия дочери, примерно в ***гг., после ***г. встречалась с Шульпиным И.Л., передавала ему деньги за ЖКУ, иногда переводила дочери, приходила в квартиру раз в год, в полгода, убиралась, год назад встретились с Шульпиным И.Л., он сказал, что устал от скандалов дочери, говорил, что дочь приватизировать не хочет, реновацию не хочет, платить не хочет, говорил, что устал скитаться, к ним (ответчикам) претензий никаких не предъявлял, о том, что Игорь умер, узнала из звонка соседки, пытались дозвониться до дочери, она не брала трубку, *** пыталась войти в квартиру, замки были поменяны.

Романов О.А. пояснил, что в ***г. познакомился с супругой, стали проживать по адресу: ***, в спорной квартире периодически появлялся, были моменты, когда ссорился с супругой, ночевал в спорной квартире, в ***г. жил в спорной квартире *** месяца, сестра в этот период в квартире не проживала, была заграницей, помогал отцу делать какие-то мелкие ремонты в квартире, починили замок, диван, давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, коммунальные услуги за квартиру оплачивал отец, от отца никаких претензий в его (Романова О.А.) адрес не слышал, отец говорил, что у него отношения с сестрой (Шульпина С.И.) напряженные, им тяжело проживать в одной квартире, через *** дней после смерти отца с матерью поехали в квартиру, замки была сменены, оба ключа не подходили, до ***г. периодически появлялся в квартире, открывал дверь своими ключами, препятствия начали чиниться после смерти отца.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что Шульпин И.Л. и Шульпина Л.А. сначала расторгли брак для того, чтобы получить дополнительную комнату, так как квартира была коммунальная, объединением комнат занималась Шульпина Л.А., в то время это истицу устраивало, когда у отца появилась другая женщина и было принято решение, что каждый из них будет создавать отдельные семьи, они между собой определили, что вместе проживать бывшим супругам со своими новыми партнерами не совсем удобно, поэтому кто-то жил в спорной квартире, кто-то вынужден был снимать жилье, был такой период, когда Шульпин И.Л. не проживал в спорной квартире, проживала Шульпина Л.А., Светлана за весь этот период проживала очень мало, Шульпина Л.А. со своим бывшем мужем не ругалась, они договорились так, чтобы не создавать помех друг другу, квартиросъемщиком был Шульпин И.Л., он проживал до момента смерти, за весь этот период он ни одной претензии, ни одного иска в отношении бывшей жены не заявлял и не собирался этого делать, его все устраивало, в прошлом году они обсуждали вопрос о том, чтобы разменять квартиру, но это можно было сделать путем приватизации, Светлана тогда уже была против, потому что в ***году дом был внесен в список реновации и ее не устраивало делить эту квартиру с кем-то, уже в этот период возникли неприязненные отношения.

Шульпин И.Л. и Шульпина Л.А. заключили брак *** г.; брак прекращен, запись акта о расторжении брак от *** г. на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от *** г.

Романов О.А. и Романова (Ягункина) Е.Н. заключили брак *** г.

Шульпин И.Л. умер *** г.

*** г. Шульпина С.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Свидетель Холмова З.В. пояснила, что знает С., ее брата, мать, соседки по лестничной клетке, проживает с ***г. в кв. ***, с ***до ***г. не проживала, после ***г. в квартире проживала С. с отцом, С. за границей была, сколько раз выезжала не знает, в гостях была, до смерти отца раз в месяц, после смерти отца – почти каждый день, больше никого в квартире не видела, брат С. давно не проживает, последний раз видела в конце августа, приходил с супругой, матерью и два человека с ними, стучали в дверь С., через минут 15-30 ушли, до этого последний раз видела их зимой с ***г. на ***г., был разговор с И.Л., говорил, что Л.А. долго не проживает в квартире и он хочет что-то с этим делать.

Свидетель Орлова Н.В. пояснила, что соседка, проживает на 5 этаже, спорная квартира в следующем подъезде на 5 этаже, в ней живет Шульпин И.Л., в последние годы жил с дочерью С., умер в этом году летом, за последние два года была в гостях два раза, кроме И. никого в квартире не было, за *** года видела раза два Л. приезжала, О. видела последний раз, когда они втроем после смерти И. приезжали, в августе, до этого О. не видела лет ***, когда жил И. полиция не приезжала, скандалов не было, С. постоянно видит, знает, что она в Мексику уезжала.

Свидетель Меньшов И.А. пояснил, что С. дочь И., И. знает с ***г., дома у него бывал примерно два раза в месяц, И. собирался делать ремонт в квартире, просил его произвести расчет, И. делал ремонт, помогал ему с отделкой комнаты, обои клеили в комнате С., ламинат стелили, кроме И. и С. в квартире никого не видел, не видел, чтобы они ругались, И. говорил, что с бывшей женой решаются какие-то вопросы, хотел ее выписать, собирался жениться, встречался с его избранницей в квартире в Котельниках, они там проживали примерно *** месяцев.

Свидетель Тимохина Ю.В. пояснила, что С. знает около ***лет, но в гостях бывает последние ***лет, в спорной квартире видела ее и ее отца, больше никого не видела, у С. и отца конфликтов не было, О. знает около ***лет, ***лет назад узнала, что С. и О. брат и сестра, О. проживает с супругой в отдельной квартире, была у них в гостях, была в гостях у С. в конце августа, в дверь кто-то стучал, не пробовали даже ключом открыть, приходили О., Е. и мама, говорили, что хотят войти, так как их личные вещи там, какие-то документы.

Свидетель Галацкий А.О. пояснил, что знает С., О., их мать, проживает с ними в одном подъезде, за последние *** года был в гостях 1-2 раза в месяц, приходил к С., помогал с ремонтом, О. видел ***года назад, он две недели проживал в квартире, потом помирился с женой и ушел обратно к ней, до ***г. видела О. давно, с ***гг., мать их видел тоже в ***гг., после смерти И. видел О., Л., они стучали, пытались попасть в квартиру, приезжала полиция, дом в реновации с ***гг.

Свидетель Харитонова М.В. пояснила, что соседка, в спорной квартире живет С., сейчас в квартиру не заходит, заходила часто, когда жила Л., последний раз была в квартире примерно *** лет назад, Л. раньше часто приезжала, приезжала к С., к ней (свидетелю) заходила, О. видела, когда он от Е. уходил, С. редко видит, И. часто видела, почти каждый день, раньше у С. с Л. отношения были хорошие, но последнее время со С. что-то происходит, Л. сказала, что они с нового года не общаются, С. за границей долгое время жила, года ***, Л. живет у мужчины, живет с ним больше ***лет, Л. рассказывала, что они пытались жить в спорной квартире, но С. им не давала, О. живет у своей жены.

Свидетель Здрок С.А. пояснил, что проживает по ***, рядом с корпусом ***, знает О., Л., С., знает их лет ***, Л. последнее время проживает с гражданским мужем у его матери, которая серьезно больна, до этого жили в Павлино в служебной квартире года ***, до этого жили на Проспекте Мира, О. живет с дочерью у своей супруги, с И. последний раз столкнулись во дворе весной прошлого года, он просил сдать ему в аренду квартиру, сказал, что у него не срослось с дочерью, знает, что у С. с Л. были конфликты, подробностей не знает, Л.А. сказала, что в июле их не пустили в квартиру, в ***г. О. какое-то время проживал в спорной квартире, примерно месяцев 6.

Свидетель Меньшиков О.В. пояснил, что знает Шульпину С., Л.А., О., проживал в том же доме и подъезде, проживал в доме с ***г. по ***г., после ***г. в доме бывал, Шульпин И.Л. его хороший друг, приходил к нему в гости, в квартире постоянно проживала С., кроме нее никого в квартире не было, Л.А. и Шульпин И.Л. расстались в ***г., О. и Л. видел последний раз в августе этого года во дворе дома, видел, как они выходили из дома, сели на лавку, стали обсуждать вопрос с квартирой, Шульпин И.Л. до смерти работал, говорил, что получал около *** руб., квартиру приватизировать не собирался, так как дом попал в реновацию, Шульпин И.Л. добрейшей души человек, если бы он хотел кого-то выписать, то давно бы всех писал, он хотел, чтобы у всех все было хорошо, но после его смерти этот вопрос поднялся сразу, Л.А. и О. выехали, так как у них появились отдельные семьи, в течение года искал юриста, возникли трения по поводу квартиры между всей семьей, Шульпин И.Л. хотел разделить всем поровну, говорил, что он один работает и никто не платит за квартиру, у С. с матерью сложные отношения, С. проживала с отцом, с матерью не общалась.

Свидетель Мокрушин С.Г. пояснил, что знает Л.А., О., С., проживает в доме по *** с ***г., с ***г. является старшим по дому, редко их видел, только с И. встречались, машины у них на одной стоянке, за последние *** лет в основном с И. встречались, 3-4 раза в неделю, дом в реновации, выдавал заявления на всех, С. была против реновации, И. говорил, что надо приватизировать квартиру, чтобы после реновации все получили жилье.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела.

Учитывая, что изначально Шульпину И.Л. была предоставлена комната в спорной квартире, которая на тот момент являлась коммунальной, в дальнейшем семье было предоставлено отдельное жилье, в результате обмена которого с соседями по коммунальной квартире Шульпин И.Л. с семьей: жена Шульпина Л.А., дочь Шульпина С.И., сын Шульпиной Л.А. – Романов О.А. стали проживать в отдельной квартире по адресу: ***, несовершеннолетняя Романова Д.О., *** г.р., была с рождения зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, фактическое ее проживание ввиду несовершеннолетнего возраста поставлено в зависимость от законных представителей – родителей, после разрыва отношений в ***г. между Шульпиной Л.А. и Шульпиным И.Л., они определили, что проживать совместно с их новыми спутниками жизни неудобно, поэтому, чтобы не создавать друг другу помех, решили, что кто-то будет проживать в спорной квартире, кто-то будет снимать жилье, ответственным квартиросъемщиком был Шульпин И.Л., на имя которого был открыл финансовый лицевой счет на спорную квартиру, проживал в квартире до смерти, с ***г. (момента расставания сторон) до смерти Шульпина И.Л., последний никаких претензий к Шульпиной Л.А., Романову О.А. не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено, до его смерти и Шульпина Л.А. и Романов О.А. свободно, используя имеющиеся у них ключи, попадали в спорную квартиру, Шульпин И.Л. умер *** г., после его смерти Шульпиной С.И. замки во входной двери в квартиру были сменены, *** г. она обратилась в суд с иском к Шульпиной Л.А., Романову О.А., из пояснений сторон и материалов дела следует, что дом в ***г. был внесен в список реновации, между сторонами до смерти Шульпина И.Л. обсуждался вопрос о размене квартиры, ее приватизации, Шульпина С.И. возражала против приватизации квартиры, сторонами в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несении ими обязанностей по оплате ЖКУ за спорную квартиру в различные периоды, при этом суд учитывает, что большинство из представленных сторонами документов оформлено на имя Шульпина И.Л., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами после смерти ответственного квартиросъемщика Шульпина И.Л. возникли конфликтные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением, при этом Шульпиной С.И. доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Шульпина Л.А., Романов О.А. добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не представлено, в настоящее время Шульпиной Л.А. и Романову О.А. со стороны Шульпиной С.И. чиняться препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у них отсутствуют ключи от входной двери в спорную квартиру, вследствие чего суд оснований для удовлетворения иска Шульпиной С.И. не усматривает, в удовлетворении иска Шульпиной С.И. отказывает, встречный иск Шульпиной Л.А., Романова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., в части обязания Шульпиной С.И. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей от входной двери квартиры находит подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г.Москвы» полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы от государственных казенных учреждений города Москвы инженерных службы районов (ГКУ ИС районов) г.Москвы.

Таким образом, учитывая, что стороны являются нанимателями спорного жилого помещения, постоянно в нем зарегистрированы, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив Шульпиной С.И. – ***оплаты, Шульпиной Л.А. – ***оплаты, Романову О.А. – ***оплаты (с учетом доли несовершеннолетней Романовой Д.О.), учитывая, что полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы, суд полагает обязать МФЦ г.Москвы по району Лефортово выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно определенных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шульпиной С.И. к Шульпиной Л.А., Романову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой Д.О., о признании утратившими, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Шульпину С.И. не чинить Шульпиной Л.А., Романову О.А., Романовой Д.О. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, обязав передать ключи от входной двери в квартиру.

Определить доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** следующим образом:

‑ Шульпиной Л.А. – ***,

‑ Шульпиной С.И. – ***

‑ Романову О.А. (с учетом несовершеннолетней Романовой Д.О.) – ***в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Обязать МФЦ района Лефортово г.Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина