Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-814/2017 ~ М-480/2017 от 01.03.2017

                                                                                    Дело № 2-814/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                                               23 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М.В. к Клееву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

       В производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится вышеуказанное гражданское дело.

         В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в суд, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по вторичному вызову, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Комаров М.В. заблаговременно извещался о явке в судебное заседание. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступало, также не поступало сведений об уважительности причин его неявки.

Ответчик Клеев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещаемых судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так как истец Комаров М.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило требование о рассмотрении данного гражданского дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Комарова М.В. к Клееву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

        Суд, по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                                                                Л.А. Маслова