Решение по делу № 02-0160/2018 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Соловьевой Л.А.,

с участием истца Кушнира С.Е., представителя истца Гербова И.Г., представителя ответчика Юдиной А.А.,

третьего лица Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по иску Кушнира С.Е. к Сафронову И.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кушнир С.Е. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сафронову И.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что ответчик через сайт Интернет-магазина Zero-shop реализовывал коллекционные издания игр и фигурки. Истец осуществлял у истца заказы игр и фигурок, оплачивая приобретаемые товары авансом, после чего ответчик поставлял истцу заказанную продукцию. За период с 27.05.2016 г. по 19.05.2017 г. истцом и по его поручению знакомой Соколовой А.И. на счет Сафронова И.М. в счет оплаты приобретаемых фигурок и игр было перечислено 1 806 700 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил права истца как потребителя, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Кушнир С.Е., представитель истца Гербов И.Г., третье лицо Соколова А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Сафронов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Юдина А.А. в судебное заседание явился, факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривала, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ответчик через сайт Интернет-магазина Zero-shop реализовывал коллекционные издания игр и фигурки. Истец неоднократно осуществлял у истца заказы игр и фигурок, оплачивая приобретаемые товары авансом, после чего ответчик поставлял истцу заказанную продукцию.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

За период с 27.05.2016 г. по 19.05.2017 г. истцом и по его поручению знакомой Соколовой А.И. на счет Сафронова И.М. в счет оплаты приобретаемых фигурок и игр было перечислено в общей сумме 1 806 700 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету, квитанциями ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Епишин С.А. и Воловик С.В.

Свидетель Епишин С.А. подтвердил, что Сафронов И.М. с 2011 года через созданный в социальной сети Интернет-магазин предлагал приобрести товар, пользователи социальной сети его заказывали, Сафронов И.М. приобретал его для заказчика и доставлял курьером. Заказы оплачивались посредством qiwi-кошелька, на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России». Все игрушки были новые в заводских упаковках, стоимость оговаривалась в личной переписке. Подтверждение передачи товара покупателю никак не фиксировалось, после чего покупателю предлагалось написать отзыв.

Свидетель Воловик С.В. в судебном заседании пояснил, что знает стороны около 2 лет, Сафронов И.М. через торговую площадку в социальной сети по заказу других пользователей коллекционные игрушки и фигурки, которые приобретал с рук у других коллекционеров и в других магазинах. Товар оплачивался на карту Сафронова И.М. в ПАО «Сбербанк России», его привозил либо курьер, либо сам Сафронов И.М., либо заказчики приезжали сами к Сафронову И.М. домой.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Сафронов М.В. в судебном заседании пояснил, что является отцом ответчики, который действительно размещал в Интернете объявления о продаже принадлежащих ему игрушек. Кроме того, по просьбе Сафронова И.М. его друзья и родственники привозили ему игрушки из других государств для последующего обмена и реализации коллекционерам.

Суд полагает возможным принять во внимание данные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи коллекционных предметов, в соответствии с условиями которых истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 806 700 руб.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения своих обязательств по оплате приобретаемого товара, допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения обязательств представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы 1 806 700 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», суд принимает во внимание следующее.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая данные свидетелями показания относительно реализации Сафроновым И.М. принадлежащих ему коллекционных предметов, а также тот факт, что Сафронов И.М. не является индивидуальным предпринимателем, не действует от имени организации, а выступает в правоотношениях как гражданин, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются и оснований для взыскания морального вреда, неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 17 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафронова И.М. в пользу Кушнира С.Е. сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 1 867 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 233 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина