Мотивированное решение по делу № 02-1931/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0016-02-2022-033710-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2023 по иску Шишковой Юлии Викторовны к адрес, ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, уменьшении процентной ставки, списании просроченной задолженности, исполнении обязательств по кредитному договору при передаче транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, уменьшении процентной ставки, списании просроченной задолженности, исполнении обязательств по кредитному договору при передаче транспортного средства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и адрес заключен договор автокредита от 15.11.2021 г. № 76865-А-02-11. Сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита - 75 месяцев. Ежемесячный платеж составляет сумма. Истец обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Письмом от 12.09.2022 банк отказал в предоставлении кредитных каникул. 17.10.2022 истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако получила отказ. Несмотря на подачу заявлений, банк не приостановил действия обязательств по кредитному договору и произвел начисление неустойки. Истец считает действия банка недобросовестными, поскольку в заявлениях о предоставлении кредитных каникул истец указала на сложное финансовое положение, а именно: расторжение брака, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, поломка автомобиля, аренда жилья. Также истец указывала, что денежные средства, получаемые на содержание детей, использовалась исключительно на содержание детей, а заработная плата по основной работе снизилась более чем на 30%, в связи с чем истцу пришлось сменить работу. Также истец указала, что транспортное средство ей необходимо для передвижения детей к месту учебы и секций также для планового посещения медицинских учреждений. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд приостановить действие обязательств из кредитного договора на срок 6 месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением; и уменьшить процентную ставку по кредиту до 3% годовых; списать просроченную задолженность; при передаче машины в адрес кредитный договор закрыть полностью; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым задолженность по кредитному договору передана ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк».

Представитель ответчика ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» были установлены условия предоставления заемщикам льготного периода по заключенным ими кредитным договорам (договорам займа).

Согласно ст. 6 указанного закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 12 указанной статьи, в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и адрес заключен договор автокредита от 15.11.2021 г. № 76865-А-02-11. Сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита - 75 месяцев. Ежемесячный платеж составляет сумма.

19.08.2022 между адрес и ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк».

12.09.2022 истец обратилась в ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» с заявлением об изменении условий кредитного договора в связи со снижением дохода более чем на 30%, изменением семейного положения, поломкой автомобиля, в связи с чем просила предоставить отсрочку выплаты основного долга на 6 месяцев.

Вместе с тем, кредитные каникулы истцу предоставлены не были.

17.10.2022 истец подала в ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» обращение, в котором просила рефинансировать кредитный договор в связи с тяжелым материальным положением, уменьшением заработной платы более чем на 50%, нахождением на иждивении четырех несовершеннолетних детей, арендой жилья.

Однако банк отказал в удовлетворении данного обращения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о сложном финансовом положении на момент подачи заявления в банк. Доказательств наличия таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что само по себе сложное финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления кредитных каникул.

Более того, судом установлено, что на момент первоначального обращения в банк, брак между фио и Шавновой (в настоящее время фио) Ю.В. расторгнут. Вместе с тем, на дату повторного обращения истец Шишкова Ю.В. состояла в зарегистрированном браке с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому брак между указанными лицами зарегистрирован 08.10.2022.

Доводы истца о том, что действиями банка нарушен принцип добросовестности, поскольку знал о сложном финансовом положении истца и был обязан предоставить кредитные каникулы, подлежат отклонению, учитывая, что предоставление кредитных каникул является правом кредитной организации, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишковой Юлии Викторовны к адрес, ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, уменьшении процентной ставки, списании просроченной задолженности, исполнении обязательств по кредитному договору при передаче транспортного средства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора