Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33490/2018 от 16.08.2018

Судья – Ряднев В.Ю. дело № 33-33490/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2018 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Айрапетян В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112662 руб. 18 коп., неустойку в размере 183639 руб. 35 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2835 руб., сумму почтовых расходов в размере 1005 руб. 43 коп.

Представитель ответчика Катин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева В.В. сумму страхового возмещения в размере 112662 руб. 18 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 56331 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2835 руб., сумму почтовых расходов в размере 1005 руб. 43 коп.

Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Профэксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 руб., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3679 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, назначить повторную экспертизу, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, а также снизить размер оплаты за досудебную и судебную экспертизы. Указывает на неправомерность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Страховщик выполнил обязанность по организации осмотра транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения. Заключение независимого эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку критически оценено страховщиком. Заключение судебной экспертизы проведено по материалам гражданского дела, не в соответствии с ЕМР, в связи с чем, не может быть положено в обоснование размера ущерба, не является заключением, отвечающим требованиям, предъявляемым к технической экспертизе.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 10.12.2017г., автомобилю истца «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т953РН123, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП лица СПАО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27 832 руб. 13 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец на основании абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «АвтоГарант-Экспо», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 151789 руб. 11 коп.

С приложением результатов независимой экспертизы ООО «АвтоГарант-Экспо» истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом.

Ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Довод жалобы ответчика о том, что страховщиком были исполнены обязательства по договору в полном объеме, необоснован.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ не установлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Профэксперт». Согласно заключению эксперта № 187-04/18 от 27.04.2018 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140494 руб. 31 коп.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика, принимая во внимание, что в основу решения суда была положена судебная экспертиза, являющаяся недопустимым доказательством, поскольку выполнена лицом, исключенным из реестра экспертов-техников, была назначена повторная автотехническая экспертиза.

По заключению судебного эксперта ООО «Регион-Юг» № 423 от 30.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 131567 руб. 89 коп.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, преду­смотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании изложенного, поскольку страховой компанией страховая выплата была произведена не в полном объеме, в соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает подлежащей к взысканию сумму страхового возмещения в размере 103735 руб. 78 коп., с учетом установленного размера ущерба и ранее произведенной выплаты ответчиком.

Принимая во внимание, что страховое возмещение своевременно и в полном размере ответчиком истцу выплачено не было, суд первой инстанции обоснованно, на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал в пользу истца штраф. Однако, с учетом размера недоплаченной суммы страхового возмещения, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму штрафа и взыскать в пользу истца штраф в размере 51867 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебные расходы взысканы обоснованно, согласно ст. 98,100 ГПК РФ. Также подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по проведению судебной экспертизы ООО «Регион-Юг» в разумном размере в сумме 12 000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2018 года изменить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева В.В.: сумму страхового возмещения в размере 103735 руб. 78 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 51867 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., сумму почтовых расходов в размере 1005,43 руб., 2835 руб. - расходы по госпошлине.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Регион-Юг» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5866 руб. 09 коп.

Председательствующий

Судья