Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1234/2020 от 04.03.2020

дело № 2-1234/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства № 98793/18/77053-ИП от дата – кухонную мебель с мраморной столешницей и техникой ELLTDUE модель QUATTROCENTO.

В обоснование требований истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 98793/18/77053-ИП о наложении ареста на товар, принадлежащий наименование организации, являющийся предметом залога по договору залога товара в обороте от дата , расположенный в торговом зале, офисе, складе , в помещении по адресу: адрес пределах суммы сумма, в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя фио

дата судебный пристав-исполнитель наложил арест на кухонную мебель с мраморной столешницей и техникой ELLTDUE модель QUATTROCENTO.

Между тем, указанное имущество принадлежит истцу, не являющемуся должником по исполнительному производству. Данное имущество было приобретено истцом дата у Элледуа, что подтверждается счетом- фактурой № 165 от дата, а в последующем, передана наименование организации для реализации, что подтверждается договором комиссии № 1 от дата, товарной накладной № Ф2 от дата

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 98793/18/77053-ИП о наложении ареста на товар, принадлежащий наименование организации, являющийся предметом залога по договору залога товара в обороте от дата, расположенный в торговом зале, офисе, складе , в помещении по адресу: адрес пределах суммы сумма, в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя фио

дата судебный пристав-исполнитель наложил арест на кухонную мебель с мраморной столешницей и техникой ELLTDUE модель QUATTROCENTO.

Истец ставит перед судом требование об освобождении указанного в иске имущества от ареста, в связи с принадлежностью ему данного имущества.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, , мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи и передаче указанного в нем автомобиля, спорное имущество принадлежит истцу в силу приведенных законодательных норм.

Учитывая, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника наименование организации с дата (до наложения ареста дата) принадлежит истцу, что подтверждается счетом- фактурой № 165 от дата, а в последующем, передана наименование организации для реализации, что подтверждается договором комиссии № 1 от дата, товарной накладной № Ф2 от дата, то суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, обоснованного законом и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства № 98793/18/77053-ИП от дата – кухонную мебель с мраморной столешницей и техникой ELLTDUE модель QUATTROCENTO.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата