Мотивированное решение от 22.10.2021 по делу № 02-5722/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                  УИД 77RS0032-02-2021-012082-32

15  октября 2021 года                                                                           дело № 2-5722/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Меринова В.А. к Смольянинову Н.А. о взыскании суммы долга,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился  в суд с иском к Смольянинову Никите Андреевичу о  взыскании суммы долга,  судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что  между ним и ответчиком Смольяниновым Никитой Андреевичем был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается договором займа от 21 декабря 2020 г.

Фактическое получение суммы займа заверено распиской должника - тем самым у сторон договора возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые действующим гражданским законодательством РФ.

Условиями договора займа установлен срок возврата суммы долга в полном объеме до 01 февраля 2021 г. (включительно), а также, по условиям договора заемщиком выплачиваются проценты - 2 процента от суммы долга  за 01 месяц (полный / неполный) пользования заемными денежными средствами;  выплачиваются пени - 01 процент от суммы долга за каждый день просрочки пользования заемными денежными средствами до полной выплаты долга; выплачиваются пени - 01 процент от суммы процентов  за каждый день просрочки выплаты процентов по договору займа до полной выплаты долга.

Истцом были приняты необходимые меры досудебного урегулирования спора, а именно направлена претензия 10 мая 2021 г. по адресу постоянной регистрации ответчика, однако, она не была получена ответчиком, ответчик претензию проигнорировал.

Также претензия направлялась посредством бесплатного интернет - приложения WhatsApp системой мгновенного обмена текстовыми сообщениями.

Ответчик ни в срок, предусмотренный договором займа, ни после направления претензии, сумму долга не возвратил, таким образом, образовалась сумма задолженности в размере сумма, состоящая из: суммы займа - сумма, процентов за несвоевременный возврат долга - сумма, процентов за незаконное пользование займом - сумма  

Истец просит суд, взыскать  со Смольянинова Никиты Андреевича в пользу  Меринова Валерия Алексеевича сумму долга в размере сумма,  проценты в размере сумма,  возврат пошлины в размере  сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые  требования поддержал.

Ответчик Смольянинов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Ответчик по указанному адресу неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестка к настоящему судебному заседанию получена ответчиком 03.09.2021.

Кроме того, по вышеуказанному адресу ответчику направлялась телеграмма о вызове в судебное заседание  с помощью сервиса телеграф онлайн.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представил,  суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд,  выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Мериновым Валерием Алексеевичем и ответчиком Смольяниновым Никитой Андреевичем был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается договором займа от 21 декабря 2020 г.

Фактическое получение суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика, оригинал которой представлен в материалы дела.

Условиями договора займа установлен срок возврата суммы долга в полном объеме до 01 февраля 2021 г. (включительно), а также, по условиям договора заемщиком выплачиваются проценты - 2 процента от суммы долга  за 01 месяц (полный / неполный) пользования заемными денежными средствами;  выплачиваются пени - 01 процент от суммы долга за каждый день просрочки пользования заемными денежными средствами до полной выплаты долга; выплачиваются пени - 01 процент от суммы процентов  за каждый день просрочки выплаты процентов по договору займа до полной выплаты долга.

Истцом направлена претензия от 10 мая 2021 г. по адресу постоянной регистрации ответчика, однако, ответчик претензию проигнорировал.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет  сумма, и состоит из: суммы займа - сумма, процентов за несвоевременный возврат долга - сумма, процентов за незаконное пользование займом - сумма  

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга не возвратил, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца к Смольянинову Н.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Суд,  проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет,  полагает его арифметически точным и обоснованным. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма,  а также проценты в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая, что несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждается,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК РФ,  суд,

                                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░  2021  ░░░░