Мотивированное решение от 03.11.2022 по делу № 02-4735/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4735/2022 по иску первого заместителя прокурора ЦАО города Москвы, действующего в интересах Ивановой Елены Александровны, к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора ЦАО города Москвы, действующего в интересах Ивановой Елены Александровны, к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в пользу Ивановой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4735/2022 по иску первого заместителя прокурора ЦАО города Москвы, действующего в интересах Ивановой Елены Александровны, к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы, действующий в интересах Ивановой Е.А., обратился в суд с иском к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 156 080 руб. 96 коп., компенсации за задержку выплат в размере 4 902 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЦОА г. Москвы, в связи коллективным обращением работников АО «Моспромстрой» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата истцу за вторую половину апреля и первую половину мая 2022 года, поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых прав истца, первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель процессуального истца по доверенности Чукарова О.В. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21 октября 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор № 448/21, по которому Иванова Е.А. была принята на работу в Общество на должность разработчика 1С с должностным окладом 144 900 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Моспромстрой» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки:

- 30 числа каждого месяца – первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме не менее 50% должностного оклада;

- 15 числа месяца, следующего за отчетным, - полный расчет с работником.

Обращаясь в суд с настоящим иском первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы, действующий в интересах Ивановой Е.А., указывает на то, что в ходе прокурорской проверки установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы за вторую половину апреля и первую половину мая 2022 года.

Как усматривается из представленных в материалы дела стороной ответчика расчетных листков за период апрель-май 2022 года включительно, списков перечисляемой в банк заработной платы, платежных поручений, заработная плата за период спорный период выплачивалась несвоевременно, выплата заработной платы произведена лишь 17, 27 июня 2022 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что данная обязанность работодателем исполнена однако несвоевременно.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела также установлено, что ответчиком добровольно была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы заработной платы в размере 4 293 руб. 82 коп., суд приходит к выводу о том, что она рассчитана в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора ЦАО города Москвы, действующего в интересах Ивановой Елены Александровны, к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в пользу Ивановой Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2022.