Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2021 ~ М-1094/2021 от 18.02.2021

№

№

РЕШЕНИЕ           

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с требованиями к ФИО6 и просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., состоящей их двух изолированных комнат площадью 10,0 кв.м. и 16,1 кв.м. Выделить в пользование истцов ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 10,0 кв.м.; выделить в пользование ответчика ФИО4 комнату площадью 16,1 кв.м. Места общего пользования квартиры- кухню, санузел и коридоры оставить в совместном пользовании сторон; передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО6, по 1/2 доле в праве собственности за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. Наследниками имущества ФИО5 стали вторая супруга ФИО6 (жена), проживающая по адресу: <адрес>, дети от первого брака: сын ФИО7 (сын) и дочь ФИО2 (дочь). Таким образом, истцам принадлежит 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (по 1/6 доле в праве собственности на квартиру каждому из истцов).

На протяжении трех лет инвалид 1 группы ФИО7 в лице опекуна (матери) ФИО3 и ФИО2 предлагали ФИО8 выплатить стоимость принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру или продать общую квартиру. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО5 и ФИО6, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками имущества ФИО5 являются: ФИО6 (жена), дети от первого брака: сын ФИО7 (сын) и дочь ФИО2 (дочь).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №, наследникам: супруге ФИО6, сыну ФИО7 и дочери ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> была распределена между наследниками в равных долях- по 1/6 доле в праве собственности за каждым.

Заочным решением Подольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследникам имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с истцов и ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору (взаимно потраченные и не возвращенные в банк супругами ФИО5 и ФИО6 денежные средства). В производстве Подольского районного суда <адрес> имеется еще одно гражданское дело по иску Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследникам имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по иному кредитному договору.

Таким образом, истцы несут бремя несения взаимных супружеских долгов супругов ФИО6- ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер, актовая запись №, место государственной регистрации Отдел ЗАГС <адрес>.

Наследником 1 очереди принадлежащего ему имущества является мать ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с техническим паспортом на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФГУП ФИО1 государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федерального бюро технической инвентаризации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,7 кв.м., в том числе жилую площадь 26,1 кв.м., состоит их двух изолированных комнат площадью 10,0 кв.м. и 16,1 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате площадью 16,1 кв.м., в другой комнате проживает ее дочь без регистрации.

Из искового заявления усматривается, что в настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. В квартире имеются все удобства, кухня площадью 11,8 кв.м., раздельный санузел, лоджия площадью 3,8 кв.м., выход на которую осуществляется из кухни. На 1/3 долю истцов приходится 8,7 кв.м. жилой площади квартиры (26,1 кв.м. разделить на 3 = 8,7 кв.м.), на долю ответчика- 17,40 кв.м. жилой площади (26,1 кв.м. разделить на 3 X 2 = 17,40 кв.м.). Поскольку комната площадью 8,7 кв.м. метров в спорной квартире отсутствует, но имеется комната площадью 10,0 кв.м., которая не значительно превышает приходящуюся на долю истцов площадь, суд считает, что в пользование истцов должна быть выделена именно комната площадью 10,0 кв.м. Места общего пользования (кухню, санузел, коридоры) истцы остаются в совместном пользовании сторон.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих требования истцов, суд удовлетворяет исковые требования истцов и обязывает ответчика передать истцам ключи от спорной квартиры.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., состоящей их двух изолированных комнат площадью 10,0 кв.м. и 16,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 10,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 16,1 кв.м. Места общего пользования квартиры- кухню, санузел и коридоры оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО6 передать ФИО2, ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                       Т.Н. Митрофанова