Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2020 (2-8244/2019;) ~ М-8545/2019 от 11.12.2019

50RS0039-01-2019-011766-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/20 по иску Семенова В. Н. к ООО « Реклама Экспо», ООО « РеВижн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истец- Семенов В.Н обратился в суд с иском к ООО « Реклама Экспо», ООО « РеВижн», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Реклама Экспо» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 99 445 рублей, в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ - 4 586 руб, а всего: 104 031 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб; взыскать с ответчика ООО «РеВижн» задолженность по выплате заработной платы в сумме 60 900 рублей, в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ - 4 893 руб., а всего: 65 793 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб; взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы ( л.д.5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с 03.02.2014г по 31.10.2018г состоял в трудовых отношениях с ООО « Реклама Экспо», работал в должности дизайнера. 31.10.2018г был уволен по ч.3 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). В соответствии с условиями трудового договора от 03.02.2014г, его должностной оклад составлял 25 000руб. Трудовой договор утерян. С сентября месяца 2018 года по день увольнения включительно ответчик ООО «Реклама Экспо» не выплатил истцу заработную плату: за сентябрь 2018 г. - 21 750 руб., за октябрь 2018 г. - 21 750руб. С 2016 года по день увольнения включительно не была выплачена компенсация за неиспользованные 67 дней отпуска в сумме 55 945 руб. Всего ответчик ООО «Реклама Экспо» не выплатил истцу заработную плату на общую сумму 99 445 руб (21 750 руб. + 21 750 руб. + 55 945 руб. = 99 445 руб.). Ответственность ООО «Реклама Экспо» перед истцом в связи с невыплатой указанных сумм на дату <дата> составляет 4 586 руб. 21 коп. Всего задолженность ответчика перед истцом составит 104 031 руб. 21 коп. ( 43 500 рублей + 4 586 руб. 21 коп. + 55 945 руб. = 104 031 руб. 21 коп.) С <дата> в связи с ликвидацией ООО «Реклама Экспо» истец был принят в ООО «РеВижн» (правопреемник ООО «Реклама Экспо») и состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика, работал в должности художник-дизайнер. <дата> он был уволен с предприятия ответчика на основании его заявления по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора <номер> от <дата>, должностной оклад истца составлял 25 000 рублей (п. 3.1. договора), а в соответствии с Дополнительным соглашением <номер> к трудовому договору от <дата> <номер>, с <дата>, должностной оклад истца был установлен в размере 45 000 рублей. С декабря месяца 2018 года по день увольнения включительно ответчик ООО «РеВижн» не выплатил истцу заработную плату: за декабрь 2018 г. — 21 750 руб. за январь 2019 г. - 39 150 руб. Всего ответчик ООО «РеВижн» не выплатил истцу заработную плату на общую сумму 60 900 руб ( 21 750 руб. + 39 150 руб. = 60 900 руб.) Ответственность ООО «РеВижн» перед истцом в связи с невыплатой указанных сумм на дату <дата> составляет 4 893 руб. 84 коп. Всего задолженность ответчика перед истцом составит 65 793 руб. 84 коп. ( 60 900 рублей + 4 893 руб. 84 коп. = 65 793 руб. 84 коп.) Не выплачивая длительный период времени истцу заработную плату, ответчик ставит его самого и его семью в крайне затруднительное материальное положение, чем причинил ему моральный вред ( л.д.5-8). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчики- ООО « Реклама Экспо», ООО « РеВижн» » извещались судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представители не явились. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ГК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Семенов В.Н работал с <дата> в должности художника- дизайнера в ООО « Реклама Экспо» ( л.д.33-34).31.10.2018г. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию). Факт работы истца в указанный период в ООО « Реклама Экспо» подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец указывает, что при увольнении расчет с ним не был произведен полный расчет, с сентября месяца 2018 года по день увольнения включительно ответчик ООО «Реклама Экспо» не выплатил ему заработную плату: за сентябрь 2018 г. - 21 750 руб., за октябрь 2018 г. - 21 750руб. При этом истец указывает, что в соответствии с условиями трудового договора от 03.02.2014г, его должностной оклад составлял 25 000руб. Однако, трудовой договор истцом не представлен, а согласно справок о доходах формы 2-НДФЛ, представленных налоговым органом по запросу суда, среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующие увольнению составлял 18 742руб. Из указанных справок также следует, что сентябрь 2018г истцу была начислена заработная плата в размере 18 742рб, за октябрь 2018г -18742руб., а всего: 37484 руб. Принимая во внимание, что доводы истца о том, что фактически заработная плата за сентябрь, октябрь 2018г ему не была выплачена, а также учитывая, что ООО « Реклама Экспо» не представлено надлежащих доказательств фактической выплаты истцу заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г ( расчетно-платежных ведомостей о выплате работнику заработной платы либо ведомостей на перечисление в банк, платежных поручений и реестров к ним о перечислении заработной платы на банковскую карту работника), требования истца о взыскании задолженности по заработной плате следует удовлетворить в части взыскания с ООО « Реклама Экспо» в пользу Семенова В.Н задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2018г в размере 37484 руб.

Одновременно истец ссылается на то, что с <дата> по день увольнения ему не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск и за неиспользованные 67 дней отпуска ему причитается 55 945 руб.

Из справок о доходах истца за <дата> следует, что, работая в ООО « Реклама Экспо» истец получал отпускные за 2014г, 2015г., и за часть 2016г. Доводы истца, что неиспользованный отпуск составляет 67 дней, ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не представлено. Напротив, из справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2018г видно, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была начислена. Вместе с тем, учитывая что среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев предшествующие увольнению составлял 18 742руб, а средний дневной -639, 7 руб ( 18 742/29, 3= 639, 7), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 968, 03 руб (639, 7Х67=5 968, 03).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что с <дата> Семенов В.Н. работал в ООО « Ре Вижен» в должности художника – дизайнера, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке ( л.д. 34). Из представленного истцом трудового договора от <дата> следует, что его заработная плата составляла 25 000руб ( л.д. 13), а согласно дополнительного соглашения <номер> от 01.01.2019г должностной оклад был установлен с 01.01.2019г в размере 45 000руб ( л.д. 18).

Истец указывает, что с декабря месяца 2018 года по день увольнения включительно ответчик ООО «РеВижн» не выплатил ему заработную плату: за декабрь 2018 г. — 21 750 руб., за январь 2019 г. - 39 150 руб., а всего : 60 900 руб ( 21 750 руб. + 39 150 руб. = 60 900 руб.)

Из справки 2-НДФЛ, полученной по запросу суда, следует, что за декабрь 2018г истцу была начислена заработная плата в размере 25 000руб. Сведений о начислении заработной платы за январь 2019г не представлено. Принимая во внимание доводы истца, что фактически заработная плата за декабрь 2018г и январь 2019г ему не была выплачена, а также учитывая, что ООО «Ре Вижен» не представлено надлежащих доказательств фактической выплаты истцу заработной платы за указанный период ( расчетно-платежных ведомостей о выплате работнику заработной платы либо ведомостей на перечисление в банк, платежных поручений и реестров к ним о перечислении заработной платы на банковскую карту работника), требования истца о взыскании задолженности по заработной плате следует удовлетворить, исходя из заявленного им размера, который не превышает размер заработной платы, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением от 01.01.2019г.

В числе заявленных требований истец просит взыскать с ООО « Реклама Экспо» в его пользу проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за период по 09.12.2019г в размере 4 586, 21 руб и с ООО « РеВижен» в размере 4 893, 84 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ в действующей редакции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в меньшем размере (исходя из в размера процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( л.д.6). В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом указанных положений закона, в пользу Семенова В.Н следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере заявленных исковых требований, а именно: 4 586 руб. 21 коп. с ООО « Реклама Экспо» и 4 893руб 84 коп с ООО « Ре Вижен».

Одновременно истец указывает, что незаконными действиями каждого из ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред нарушением его трудовых прав подлежит компенсации в размере 5000руб. каждым ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 1497 рублей 38 копеек на отправку почтовой корреспонденции, подтвержденные документально. В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 127,136,140, 237,395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реклама Экспо» в пользу Семенова В. Н. задолженность по заработной плате за <дата> в размере 37484 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 5 968рублей 03 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4586 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 5000рублей, а всего: 53038 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Ре Вижен» в пользу Семенова В. Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2018г в размере 21 750рублей рублей, за январь 2019г -39150рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 893 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда 5000рублей, а всего: 70793 рублей 84 копейки.

Взыскать в пользу Семенова В. Н. судебные расходы в размере 1497 рублей 38 копеек, из них 500рублей с ООО «Реклама Экспо», 997рублей 38 копеек в ООО «Ре Вижен».

Взыскать в доход государства госпошлину с ООО « Реклама Экспо» в размере 1791 рубль 15 копеек, с ООО « Ре Вижен» 2323 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Судья