Определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2021 по делу № 02-1788/2021 от 29.01.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2021-001386-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                  адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/21 по иску Казакова Михаила Анатольевича к Фроловой Татьяне Владимировне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Казаков М.А. обратился в суд с иском к Фроловой Т.В. о взыскании суммы займа в размере 1 627 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 335 руб., ссылаясь на то, что 20.06.2020 г. истец передал ответчику в долг 1 627 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств определен 30.12.2020 г., однако, несмотря на неоднократные напоминания и требования, ответчик отказывается от возврата долга, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Завершинского В.А., действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, о причинах уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Фролова Т.В. зарегистрирована по адресу: адрес. По ее месту жительства судом было направлено заказное письмо с уведомлением о дате проведения судебного заседания на 11.05.2021 г. на 15 часов 00 минут, которое не было вручено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое
сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу
его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,
который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи
165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин,
индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск
последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных
по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2020 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 627 000 руб.

В подтверждение указанного договора и его условий ответчик предоставила истцу расписку от 30.06.2020 г., удостоверяющую фактическую передачу суммы займа. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до 30.12.2020 г.

Расписка о получении Фроловой Т.В. денежных средств в долг написана и подписана ею собственноручно, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.2 ч.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения  сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Оригинал расписки представлен представителем истца в материалы дела.

Написанная Фроловой Т.В. расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве займодавца Казакова М.А. и заемщика Фроловой Т.В., указание на размер суммы займа, сроке возврата займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная стороной истца расписка о получении ответчиком денежных средств содержит сведения о дате получения денежных средств, об их размере, наименование заемщика, его подпись, что, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре и расписке слов и выражений свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанных денежных сумм. При этом в тексте расписки не содержится наименований каких-либо организаций, существования между сторонами иных правоотношений, а, напротив, в ней имеется собственноручная запись ответчика – получение денежных средств в долг, что подтверждает назначение полученных ответчиком денежных средств.

Разрешая спор, суд полагает, что стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, что следует из содержания расписки от 30.06.2020 г. Обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, оснований для удержания ответчиком полученных от Казакова М.А. денежных средств, в размере 1 627 000 руб. не имеется.

Вышеуказанная расписка о получении денег ответчиком от истца 30.06.2020 г. представлена стороной истца суду в подтверждение исковых требований.

Представленная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ о документе, подтверждающем наличие договора займа между гражданами, поскольку в тексте расписки прямо указано, что Фролова Т.В. брала сумму в размере 1 627 000 руб. у Казакова М.А. взаймы, их она обязуется вернуть в срок до 30.12.2020 г.

Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки, суд обращает внимание на то, что в расписке отсутствует год ее составления, при этом отмечает, что данное обстоятельство не указывает на несогласование существенных условий договора займа, кроме того, расписка о получении в заем денежных средств в силу вышеуказанной нормы права (п.2 ст.808 ГК РФ) сама по себе является достаточным доказательством наличия между сторонами заемных правоотношений.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что расписка соответствует требованиям ст.ст.807 и 808 ГК РФ. Спорные деньги были переданы истцом ответчику на основании возвратности в установленный договором срок, однако они не были ответчиком возвращены истцу. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возврату займа, ответчик суду не представила.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик возвратила истцу долг, стороной ответчика не предоставлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 627 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 627 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 335 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.